Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/9024-02 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, установить фактические правоотношения между участвующими в деле лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/9024-02

Конкурсный управляющий ЗАО НПК "Отчизна" обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ремерс-Центр" в качестве неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ) 160.848 руб., перечисленных 02.03.99 г. платежным поручением N 362 в пользу ООО "Компания Новатор Маркетинг" в качестве оплаты за а/м Нексия за ОАО "Ремерс-Центр" согласно договора N 99А-01/18 от 04.02.99 г.

ООО "Компания Новатор Маркетинг" было привлечено к участию в деле истцом в качестве третьего лица.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд заменил ответчика по делу ООО "Ремерс-Центр" на ООО "Компания Новатор Маркетинг" (определение от 17.06.2002 г.) и истца - на ООО "ТрансМуарон" (определение от 27.08.2002 г.).

Не согласившись с данным решением, ООО "Компания Новатор Маркетинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Ремерс-Центр", в то время как платеж производился за ОАО "Ремерс-Центр" (не привлеченного к участию в деле), в связи с чем имело место умышленное введение суда в заблуждение с целью получения выгоды.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

ЗАО НПК "Отчизна", ООО "Транс "Муарон", ООО "Ремерс-Центр" в суд кассационной инстанции не явились, отзывы на кассационную жалобу ООО "Компания Новатор Маркетинг" не представили.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение от 11 июля 2002 года по делу N А40-11025/02-58-137 подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и несоответствием выводов суда, содержащихся в решении суда, имеющимся в деле доказательствам, чем нарушены требования статей 52 часть 1, 59 части 1, 2, 125 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

При вынесении решения от 11.07.2002 г. арбитражный суд города Москвы исходил из того, что 160.848 руб. поручением N 362 от 02.03.99 г. были перечислены ЗАО "НПК "Отчизна" в пользу ООО "Компания Новатор Маркетинг" за ОАО (открытое акционерное общество) "Ремерс-Центр", в то же время иск был заявлен к ООО (Обществу с ограниченной ответственностью) "Ремерс-Центр".

Отсутствие в обжалуемом решении оценки данному обстоятельству привело к тому, что суд не исследовал правоотношения между ЗАО НПК "Отчизна" и ОАО "Ремерс-Центр", между ООО "Компания Новатор Маркетинг" и ОАО "Ремерс-Центр", в связи с чем вывод суда о неосновательном обогащении ООО "Компания Новатор Маркетинг" не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела данные нарушения следует устранить, при необходимости, - привлечь к участию в деле надлежащего ответчика (3-е лицо) либо дать оценку разным организационно-правовым формам "Ремерс-Центр" и установить фактические правоотношения между лицами, участвующими в деле.

Резолютивная часть настоящего Постановления объявлена в судебном заседании 4 февраля 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июля 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11025/02-58-137 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.