Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 885-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джеломановой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Джеломановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Джеломанова оспаривает конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявительницы и дачного потребительского кооператива к государственному бюджетному учреждению о признании незаконным отказа в организации наружного освещения ввиду отсутствия оснований для выполнения этих работ за счет бюджетных средств. Требования были мотивированы тем, что в письме ответчика, адресованном ряду уполномоченных на организацию уличного освещения государственных органов и другому учреждению, изложена недостоверная информация относительно отсутствия оснований к организации наружного освещения улиц дачного потребительского кооператива за счет бюджетных средств. Суд среди прочего отметил, что к восстановлению предполагаемых прав истцов не может привести признание в судебном порядке информации, изложенной в письме ответчика, незаконной.

По мнению Н.В. Джеломановой, оспариваемые положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку статья 12 ГК Российской Федерации не допускает возможности признания информации, содержащейся в ответах исполнительных органов государственной власти на обращения граждан и их объединений, недостоверной, а положения частей первой и второй статьи 56 ГПК Российской Федерации допускают вынесение судебного постановления без исследования и оценки документов и иных письменных доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, имеют целью защиту прав и свобод и восстановление нарушенных прав граждан.

Части первая и вторая статьи 56 ГПК Российской Федерации какой-либо неопределенности не содержат, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации), в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья этой же статьи).

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суд пришел к выводу, что сети наружного освещения ряда улиц территории дачного потребительского кооператива не являются государственным имуществом, они государственному бюджетному учреждению в оперативное управление не передавались, в связи с чем информация, изложенная в упомянутом письме, соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в суд доказательствами.

Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джеломановой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин