Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 966-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаргатова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Нижегородской области "О мерах социальной поддержки ветеранов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Шаргатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Шаргатов оспаривает конституционность положений Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" в той части, в какой они позволяют субъекту Российской Федерации обусловливать предоставление ветеранам меры социальной поддержки в виде денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг величиной их ежемесячного дохода. Данный Закон в соответствии с Законом Нижегородской области от 15 декабря 2022 года N 196-З "О сохранении на территории Нижегородской области исторической памяти и об увековечении подвига советского народа" признан утратившим силу с 1 января 2023 года - даты вступления в силу Закона Нижегородской области от 15 декабря 2022 года N 194-З "О ветеранах труда и ветеранах труда Нижегородской области", которым, по существу, воспроизведено правовое регулирование, предусматривающее предоставление названным категориям граждан денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в зависимости от величины их дохода.

По мнению заявителя, применение судами общей юрисдикции положений Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 133-З в отношении ветеранов труда, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", допускает прекращение (приостановление) им выплаты меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в случае превышения их среднемесячного дохода над установленной величиной, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15, 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем судебные акты, вынесенные по гражданскому делу с участием заявителя, не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаргатова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин