Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 774-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПИР" на нарушение его конституционных прав статьей 1.2, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 3.1, а также частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПИР" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПИР" (далее - ООО Торговый дом "ПИР") оспаривает конституционность статьи 1.2 "Задачи законодательства об административных правонарушениях", частей 1 и 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение", части 1 статьи 3.1 "Цели административного наказания", а также части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ООО Торговый дом "ПИР" об оспаривании ряда постановлений таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неоднократное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 "Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации" КоАП Российской Федерации. При этом суды сослались на преюдициальное значение ранее принятого в отношении заявителя решения арбитражного суда, подтвердившего правомерность отнесения ввозимых ООО Торговый дом "ПИР" товаров к товарной субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, товары которой запрещены к ввозу в соответствии с перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен по 31 декабря 2023 года (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года N 778). Кроме того, суды указали, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

По мнению ООО Торговый дом "ПИР", оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют таможенным органам произвольно привлекать лиц к административной ответственности, а также принимать решения о классификации ввозимых товаров, отличающиеся от ранее принятых решений о классификации таких же товаров.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу конституционных требований наступление административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями, а наличие состава административного правонарушения является непременным основанием административной ответственности (постановления от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, от 14 июня 2018 года N 23-П и др.).

При этом положения части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Оспариваемое заявителем регулирование определяет понятие административного правонарушения, устанавливает цели административного наказания и задачи законодательства об административных правонарушениях, а также закрепляет обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, оно не допускает произвольного привлечения лиц к административной ответственности и не регулирует вопросы классификации ввозимых товаров, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПИР", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин