Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И. Баева и Л.Н. Баевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.И. Баев и Л.Н. Баева оспаривают конституционность Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска заявителей к теплоснабжающей организации о признании незаконной и необоснованной задолженности за потребленную тепловую энергию, обязании возвратить уплаченную денежную сумму; частично удовлетворено требование о компенсации Л.Н. Баевой морального вреда.

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на потребителя коммунальной услуги ответственность в форме возмещения исполнителю неполученного последним дохода при отсутствии противоправного и виновного поведения потребителя, а также позволяют применять неопубликованные нормативы потребления коммунальных услуг.

В своем ходатайстве А.И. Баев и Л.Н. Баева просят восстановить пропущенный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1743-О, от 20 июля 2021 года N 1506-О и др.).

Как следует из жалобы А.И. Баева и Л.Н. Баевой, последнее судебное постановление, подтверждающее применение в конкретном деле оспариваемых нормативных правовых актов, - определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено 23 декабря 2021 года.

При этом представленные материалы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих обращению А.И. Баева и Л.Н. Баевой в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" отсутствуют основания для восстановления названного срока, в том числе по ходатайству заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2638-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин