Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 953-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Хидирнаби Яхьяевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и частью 4..."

Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 953-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Хидирнаби Яхьяевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и частью 4 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х.Я. Шабанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Х.Я. Шабанов, имеющий статуса адвоката и являющийся получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оспаривает конституционность следующих законоположений:

части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, согласно которой лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях";

части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусматривающей, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, надлежащим образом исполнявших обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, а также исключают возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, которые совпадают по времени с учтенными при назначении пенсии за выслугу лет периодами обучения в высшем учебном заведении и прохождения службы.

Х.Я. Шабанов просит также признать не соответствующей названным статьям Конституции Российской Федерации часть третью статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации, поскольку она позволяет Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю реализовывать предусмотренные этим законоположением полномочия в непроцессуальной форме без указания и оценки приведенных в кассационной жалобе доводов о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П установил, что оспариваемое Х.Я. Шабановым положение части четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, наряду с подпунктами 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2.2 статьи 22 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 8, частью 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, возлагая на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа и не предоставляя им - в исключение из общего правила - права на получение при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, не позволяют выявить волю законодателя относительно цели уплаты указанными гражданами страховых взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое должно быть им предоставлено при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста.

Указанные законоположения были признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений.

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I Конституционным Судом Российской Федерации разрешен. Названное Постановление, а следовательно, и выраженные в нем правовые позиции сохраняют свою силу. Разрешение же поставленного заявителем вопроса потребовало бы оценки Конституционным Судом Российской Федерации сроков разработки необходимого законодательного регулирования, что, в свою очередь, означало бы его вмешательство в разрешение социально-экономических вопросов, с которыми неразрывно сопряжена подготовка соответствующих изменений.

2.2. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору лиц, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, федеральный законодатель установил для них исключение из этого правила и предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) - при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

При этом был закреплен особый порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения указанными лицами права на страховую пенсию по старости (часть 4 статьи 13 указанного Федерального закона). Аналогичный порядок исчисления страхового (общего трудового) стажа предусматривался и при установлении названной категории лиц страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 12 и пункт 8 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Такое правовое регулирование имеет целью исключение одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой (общий трудовой) стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, и позволяет учесть особенности формирования их пенсионных прав, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан, в том числе заявителя.

2.3. Предусмотренная частью третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года N 31-П, указанное право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Регламентируя рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем кассационных жалоб и представлений, часть третья статьи 390.7 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа в их рассмотрении и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда, а поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Следовательно, жалоба Х.Я. Шабанова не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку она не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Хидирнаби Яхьяевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин