Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 965-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Закона города Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" и пунктом 44 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Сальниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Сальникова оспаривает конституционность статьи 19 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", предусматривающей установление ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения детям из многодетных семей на период обучения в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также пункта 44 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве (утверждено постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 года N 37-ПП), согласно которому наличие права на денежные выплаты (место жительства родителей с детьми, возраст детей, принадлежность детей и (или) родителей к категории, определенной данным Положением) и отсутствие обстоятельств, при наступлении которых денежные выплаты не назначаются и не выплачиваются, определяются на день обращения за назначением денежных выплат.

Как следует из материалов жалобы, заявительнице, семья которой с 2018 года имеет статус многодетной, в 2019 году было отказано в предоставлении на сына, обучавшегося по очной форме в образовательной организации, реализующей основные образовательные программы среднего профессионального образования, ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения, поскольку на момент обращения за указанной выплатой он достиг возраста 23 лет. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 6 (часть 2), 7, 17, 19, 33, 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45, 55 (части 2 и 3), 72 (часть 1), 75 (часть 7), 75.1, 76 (часть 2), 118 и 125 (части 1 и 4), а также принципам правовой определенности, справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, поскольку лишают многодетные семьи права на меры социальной поддержки в виде компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения, если на момент обращения за ней обучающийся достиг совершеннолетия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно отмечалось, что, реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе форм и способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель предусмотрел основные меры социальной защиты граждан, имеющих детей, к которым относится единая система государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, установленная Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В дополнение к основным мерам социальной защиты граждан, имеющих детей, законодатель субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета города Москвы в Законе города Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" закрепил в городе Москве систему мер по социальной поддержки семей с детьми, в частности установил условия предоставления детям из многодетных семей ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения (статья 19), а также полномочия Правительства Москвы по установлению размеров денежных выплат, порядка их назначения и выплаты (статья 20).

В целях определения механизма реализации права на денежные выплаты семьям с детьми Правительство Москвы 24 января 2006 года утвердило Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, в котором предусмотрело общий порядок назначения указанных выплат (пункт 44).

Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для воспитания детей в многодетных семьях, основано на учете объективных критериев, связанных с обучением и достижением определенного возраста. Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин