Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2016 г. N Ф08-4152/16 по делу N А01-394/2008

г. Краснодар

25 мая 2016 г.

Дело N А01-394/2008

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рыбозавод "Шапсугский"" Малаева С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А01-394/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рыбзавод "Шапсугский"" (далее - должник) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Малаева С.А. по необоснованному расходованию денежных средств, составляющих конкурсную массу должника в сумме 832 980 рублей 20 копеек, и о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 832 980 рублей 20 копеек.

Определением суда от 16.12.2015 в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2016 определение суда от 16.12.2015 отменено в части отказа признать действия (бездействия) конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, составляющих конкурсную массу должника в сумме 832 980 рублей 20 копеек и в части отказа взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 507 616 рублей 30 копеек. Признаны несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, составляющих конкурсную массу должника в сумме 832 980 рублей 20 копеек; с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника взысканы 507 616 рублей 30 копеек убытков. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 25.03.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Частью 5 статьи 271 данного Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в законную силу 25.03.2016, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 25.04.2016. Согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы с приложениями в систему подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба от 13.05.2016 подана 16.05.2016, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Суд, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рыбозавод "Шапсугский"" Малаева С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А01-394/2008 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Андреева