Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-4178/16 по делу N А32-28185/2015

г. Краснодар

26 мая 2016 г.

Дело N А32-28185/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича (далее - хозяйство) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А32-28185/2015, установил следующее.

Хозяйство обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А32-28185/2015 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции хозяйство узнало 15.03.2016 после получения по почте оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции; хозяйство не могло самостоятельно и своевременно принять меры по обжалованию решения суда, ввиду отсутствия познаний в юриспруденции и средств на получение квалифицированной юридической помощи. Иные уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы хозяйство не привело.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, хозяйство надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором принято решение не в пользу хозяйства и в котором участвовал представитель хозяйства по доверенности от 04.08.2015 Дадаев А.Ш. (состоящий в штате ООО "Юридическое бюро Е. Романовой", в чью пользу суд апелляционной инстанции взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара 7 тыс. рублей судебных расходов на судебное представительство в суде апелляционной инстанции). Постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 10.03.2016 и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 11.03.2016. Согласно отметке Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на судебном акте постановление апелляционной инстанции от 10.03.2016 направлено участвующим в деле лицам 11.03.2016 и согласно сведениям ФГУП "Почта России" "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 34400296458375) получено хозяйством 15.03.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление апелляционной инстанции изготовлено и направлено участвующим в деле лицам в установленный законом срок и своевременно ими получено, в т. ч. хозяйством.

К ходатайству не приложены доказательства изготовления судом полного текста судебного акта, размещения в сети Интернет, направления участвующим в деле лицам по почте с нарушением срока и получения хозяйством постановления суда апелляционной инстанции по делу N А32-28185/2015 после истечения срока подачи кассационной жалобы, а также доказательства объективного воспрепятствования подготовки хозяйством кассационной жалобы в течение 56 дней (с 16.03.2016 по 10.05.2016).

Как указано в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы подателя жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска этого срока (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Срок на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 10.05.2016. Вместе с тем, согласно сведениям ФГУП "Почта России" "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 35002093505185 на конверте, в который вложена кассационная жалоба хозяйства) кассационную жалобу хозяйство направило в суд первой инстанции 16.05.2016, то есть с пропуском срока.

Обстоятельства, на которые хозяйство указывает как на уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от хозяйства. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, хозяйство документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А32-28185/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба хозяйства подана с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и подлежит отклонению, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Кроме того, к кассационной жалобе крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича не приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара и Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару.

Руководствуясь статьей 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать крестьянскому хозяйству Вдовенко Дениса Юрьевича в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А32-28185/2015.

Кассационную жалобу крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А32-28185/2015 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Драбо