Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-22290/15

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А32-28185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.08.2015 Дадаев А.Ш., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва - в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-28185/2015,

принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению Вдовенко Дениса Юрьевича

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара

при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по

г. Краснодару

о признании недействительными требований и постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара со следующими требованиями:

о признании недействительным акта камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075,

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 20.04.2015 N 03301715РК0006297,

о признании недействительным требования от 13.10.2014 N 177459 на сумму 37 518,75 руб.,

о признании недействительным требования от 13.10.2014 N 03301740434271 на сумму 16 520,10 руб.,

о признании недействительным требования от 13.10.2014 N 03301740434272 на сумму 20 601,30 руб.,

о признании недействительным требования от 13.10.2014 N 03301740434273 на сумму 20 246,36 руб.,

о признании недействительным требования от 13.10.2014 N 03301740434274 на сумму 38 469,69 руб.,

о признании недействительным требования от 30.10.2014 N 03301740450332 на сумму 10 821,62 руб.,

о признании недействительным требования от 29.05.2015 N 03301715ТН0006297/265 на сумму 16 836,12 руб.,

о признании недействительным постановления от 26.03.2015 N 03301790019125 на сумму 16 520,10 руб.,

о признании недействительным постановления от 26.03.2015 N 03301790019120 на сумму 20 601,30 руб.,

о признании недействительным постановления от 26.03.2015 N 03301790019115 на сумму 20 246,36 руб.,

о признании недействительным постановления от 26.03.2015 N 03301790019131 на сумму 38 469,69 руб.,

о признании недействительным постановления от 26.03.2015 N 03301790019102 на сумму 10 821,62 руб.,

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что экономическую деятельность Вдовенко Д.Ю. не ведет, деклараций, расчетов и иных документов в налоговый орган либо в управление не сдавались; предпринимательской и иной экономической деятельностью в период 2002 - 2015 годов заявитель не занимался, сведения в ЕГРИП и ЕГРЮЛ в отношении заявителя отсутствуют, поскольку в 2002 году заявитель не прошел перерегистрацию, заявлений в налоговый орган о его регистрации ни в качестве ИП не в качестве ЮЛ не подавал; заявитель с 2000 года проживает за пределами РФ; задолженность не подтверждена, сроки на взыскание страховых взносов и пени пропущены, основания для проведения камеральной проверки отсутствовали, поскольку заявитель расчетов не сдавал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

В части требований заявителя о признании недействительным акта камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075 производство по делу прекращено. Суд признал недействительными вынесенные Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара:

решение от 20.04.2015 N 03301715РК0006297 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

требование от 13.10.2014 N 177459 на сумму 37 518,75 руб.,

требование от 13.10.2014 N 03301740434271 на сумму 16 520,10 руб.,

требование от 13.10.2014 N 03301740434272 на сумму 20 601,30 руб.,

требование от 13.10.2014 N 03301740434273 на сумму 20 246,36 руб.,

требование от 13.10.2014 N 03301740434274 на сумму 38 469,69 руб.,

требование от 30.10.2014 N 03301740450332 на сумму 10 821,62 руб.,

требование от 29.05.2015 N 03301715ТН0006297/265 на сумму 16 836,12 руб.,

постановление от 26.03.2015 N 03301790019125 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 16 520,10 руб.

постановление от 26.03.2015 N 03301790019120 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 20 601,30 руб.,

постановление от 26.03.2015 N 03301790019115 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 20 246,36 руб.,

постановление от 26.03.2015 N 03301790019131 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 38 469,69 руб.,

постановление от 26.03.2015 N 03301790019102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 10 821,62 руб.

Суд взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2312092890) в пользу Вдовенко Дениса Юрьевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 23 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что сроки (трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд) для взыскания задолженности управлением пропущены. Постановления о взыскании недоимки и пеней за период 2010 - первое полугодие 2014 года вынесены фондом 26.03.2015, при этом фонд не представил в материалы дела доказательств принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, равно как и доказательства обращения в налоговый орган с целью установления факта наличия или отсутствия счетов у заявителя, выставления инкассовых поручений и принятия мер ко взысканию недоимки за счет денежных средств. Доказательств наличия работников и обязанности по подаче соответствующих расчетов управление не представило.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. По имеющимся у фонда сведениям КХ Вдовенко Д.Ю. является действующим налогоплательщиком. Недоимка выявлена фондом 13.10.2014, той же датой направлены требования. Полагает, что процедура взыскания соблюдена, поскольку у фонда отсутствовала информация о счетах плательщика взносов. Полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными, бюджетом фонда такой вид расходов не предусмотрен.

В судебном заседании представитель Вдовенко Д.Ю. дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 02.03.2016 объявлялся перерыв до 09.03.2016 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет (публичное объявление о перерыве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Вдовенко Д.Ю., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление от налогового органа 27.06.2014 поступила выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2014 N 45 в отношении Крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича ИНН 2312042232, согласно которой данное юридическое лицо было поставлено на учет 06.10.1994 (регистрация до 01.07.2002 при создании) исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем 26.06.2014 внесена соответствующая запись.

На основании указанной выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2014 Крестьянское хозяйство Вдовенко Дениса Юрьевича ИНН 2312042232 было зарегистрировано в органах ПФР 02.07.2014 с присвоением регистрационного номера 033-017-077769.

В управление от налогового органа 13.10.2014 поступила выписка из ЕГРЮЛ N 63 в отношении Крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича ИНН 2312042232, согласно которой 13.10.2014 инспекцией принято решение о признании исключения из ЕГРЮЛ КФХ Вдовенко Д.Ю. ошибочной и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Управление составило протоколы к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 13.10.2015 (условные) N 001925 - 001932 в отношении КХ Вдовенко Д.Ю. ИНН 2312042232, рег. N 033-017-077769, за период с 2002 по 2009 годы, согласно которым задолженность составила в общей сумме 21 087 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 14 058 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 7029 руб.), а именно: 2002 год - 900 руб., 2003 - 2006 годы по 1800 руб. соответственно, 2007 год - 1848 руб., 2008 год - 3864 руб., 2009 год - 7275 руб.

На указанные суммы управлением начислены пени за период с 2003 по 2012 год в общей сумме 16 431 руб. 75 коп. (пени на задолженность по уплате СВ на страховую часть трудовой пенсии - 10 954 руб. 50 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 5477 руб. 25 коп.).

На основании указанных обстоятельств управление направило КХ Вдовенко Д.Ю. требование от 13.10.2014 N 177459 об уплате задолженности по уплате СВ и пени на общую сумму 37 518,75 руб.

На основании справок от 13.10.2014 N 03301714СН0288422 - N 03301714СН0288425 о выявлении недоимки за период 2010 - 2013 годы, от 30.10.2014 N 03301714СН0299474 о выявлении недоимки за период первое полугодие 2014 года, фонд начислил пени за период с 01.01.2011 по 13.10.2014 и выставил КХ Вдовенко Д.Ю. требования от 13.10.2014 об уплате задолженности и пени в срок до 01.11.2014:

N 03301740434271 на сумму 16 520,10 руб. за 2010 год,

N 03301740434272 на сумму 20 601,30 руб. за 2011 год,

N 03301740434273 на сумму 20 246,36 руб. за 2012 год,,

N 03301740434274 на сумму 38 469,69 руб. за 2013 год,,

а также требование от 30.10.2014 N 03301740450332 на сумму 10 821,62 руб. за полугодие 2014 года об уплате в срок до 22.11.2014.

Письмом от 24.11.2014 N 10-64/22305, на запрос управления от 29.10.2014 N 12-13905, налоговый орган сообщил, что КХ Вдовенко Д.Ю. ИНН 2312042232 состоит на налоговом учете с 06.10.1994 по настоящее время. 26.06.2014 в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, однако в связи с наличием задолженности перед бюджетом, данная регистрация признана ошибочной по решению регистрирующего органа. В связи с тем, что по состоянию на 24.11.2014 уполномоченным лицом юридического лица не выполнены требования п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сведения в ЕГРЮЛ территориального уровня в отношении указанной организации отсутствуют.

В связи с неисполнением КХ Вдовенко Д.Ю. указанных требований начальником управления были вынесены постановления от 26.03.2015 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов:

N 03301790019125 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 16 520,10 руб. за 2010 год,

N 03301790019120 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 20 601,30 руб. за 2011 год,

N 03301790019115 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 20 246,36 руб. за 2012 год,

N 03301790019131 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 38 469,69 руб. за 2013 год,

N 03301790019102 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 10 821,62 руб. за полугодие 2014 года.

Данные постановления направлены на исполнение в МОСП УФССП по Краснодарскому краю и службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.05.2015 N 55471/15/23088-ИП, N 55466/15/23088-ИП, N 55457/15/23088-ИП, N 55477/15/23088-ИП, N 55455/15/23088-ИП о взыскании страховых взносов и пени на основании постановлений управления от 26.03.2015 N 03301790019125, N 03301790019120, N 03301790019115, N 03301790019131, N 03301790019102 (соответственно).

Также управлением составлен акт камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075, согласно которому 18.03.2015 управлением проведена камеральная правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления страховых взносов на ОПС в ПФР, на ОМС в ФФОМС плательщиком КХ Вдовенко Д.Ю. ИНН 2312042232, рег. N 033-017-077769, за период с 01.01 по 31.12.2014., и установлено, что отсчет по форме РСВ-2 за 2014 год главой КФХ Вдовенко Д.Ю. не представлен, что зафиксировано актом от 18.03.2015 N 03301730005075.

По результатам рассмотрения названного акта управлением вынесено решение от 20.04.2015 N 03301715РК0006297, которым КХ Вдовенко Д.Ю. привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 1000 руб., начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 10 594 руб. 07 коп. (по уплате СВ на страховую часть трудовой пенсии - 8856 руб. 78 коп., на ОМС в ФФОМС - 1737 руб. 29 коп.), а также пени в сумме 129 руб. 57 коп. (пени на задолженность по уплате СВ на страховую часть трудовой пенсии - 108 руб. 33 коп.., на ОМС в ФФОМС - 21 руб. 24 коп.).

Управление направило КХ Вдовенко Д.Ю. требование N 03301715ТН0006297/265 от 29.05.2015 об уплате задолженности и пени в срок до 19.06.2015 на сумму 16 836,12 руб., из них недоимки в сумме 10 594 руб. 07 коп. (по уплате СВ на страховую часть трудовой пенсии - 8856 руб. 78 коп., на ОМС в ФФОМС - 1737 руб. 29 коп.), пени в сумме 5242 руб. 05 коп. (пени на задолженность по уплате СВ на страховую часть трудовой пенсии - 4557 руб. 70 коп., на ОМС в ФФОМС - 684 руб. 35 коп.), а также штрафа в размере 1000 руб.

Вдовенко Д.Ю. обратился в управление с письмом от 23.06.2015 о выдаче требований, расчетов по пени, решений, постановлений реестров, копий АДВ-11, РСВ-2, актов проверок в отношении КХ Вдовенко Д.Ю.

Вдовенко Д.Ю., получив указанные акт, решение, требования и постановления управления пенсионного фонда не согласился с ними и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Письмом ИФНС N 5 по г. Краснодару от 04.09.2015 N 10-64/18625, Вдовенко Д.Ю. сообщено, что КХ Вдовенко Д.Ю. ИНН 2312042232 состоит на налоговом учете с 06.10.1994. По состоянию на 04.09.2015 информация в ЕГРЮЛ в отношении КХ Вдовенко Д.Ю. отсутствует, так как уполномоченным лицом юридического лица не выполнены требования п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", в связи с чем выписка из ЕГРЮЛ представлена быть не может.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

По мнению Вдовенко Д.Ю., не прошедшее перерегистрацию КФХ не являлось действующим, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов отсутствует.

Юридическое лицо крестьянское (фермерское) хозяйство "Вдовенко" было поставлено на учет 06.10.1994 (т. 1 л.д. 242-244).

Руководителем юридического лица является Вдовенко Денис Юрьевич.

Статьей 7 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено право налогоплательщиков - крестьянских фермерских хозяйств на изменение своего организационно-правового статуса.

Вместе с тем, главой крестьянско-фермерского хозяйства Вдовенко Д.Ю. учредительные документы и иные документы не приведены в соответствие с новым правовым статусом.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой ГК РФ (ст. 7 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неприведение крестьянским хозяйством своего правового статуса в соответствие с требованиями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием считать данное юридическое лицо автоматически ликвидированным.

Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим и для крестьянских хозяйств, образованных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства были предусмотрены Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве":

1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

5) на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона N 129-ФЗ представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а", "д", "л" п. 1 с. 5 Закона.

На основании представленных сведений регистрирующий орган вносит запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Однако уполномоченным лицом КФХ Вдовенко Д.Ю. обязанность, установленная Законом N 129-ФЗ, не была исполнена, вследствие чего юридическое лицо КФХ Вдовенко Д.Ю. не прошло "перерегистрацию".

Порядок ликвидации юридических лиц определен ст. ст. 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано:

- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом.

Также, на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении принимается регистрирующим (налоговым) органом.

Как следует из сведений, ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, представленных в материалы дела, крестьянское (фермерское) хозяйство Вдовенко Д.Ю. в настоящее время состоит на учете в налоговом органе как юридическое лицо и не подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам перед Российской Федерацией.

Невыполнение предусмотренной законом обязанности по постановке на налоговый учет, по перерегистрации юридического лица, не подтверждает факт прекращения юридического лица в установленном законом порядке.

При обращении в суд Вдовенко Денис Юрьевич указывал, что требования должны были быть вынесены в отношении крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича, поскольку статус хозяйства не изменялся.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А63-1885/2012 Президиумом ВАС РФ в постановлении от 14.05.2013 N 104/13 сделаны следующие выводы.

Несмотря на то, что плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа является глава крестьянского хозяйства, источником для их выплат является имущество крестьянского хозяйства.

Исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

Независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от формы регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, выставление требований и вынесение постановлений в отношении главы КФХ указанные ненормативные акты не порочит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что сроки (трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд) для взыскания задолженности управлением пропущены. Постановления о взыскании недоимки и пеней за период 2010 - первое полугодие 2014 года вынесены фондом 26.03.2015, при этом фонд не представил в материалы дела доказательств принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, равно как и доказательства обращения в налоговый орган с целью установления факта наличия или отсутствия счетов у заявителя, выставления инкассовых поручений и принятия мер ко взысканию недоимки за счет денежных средств.

С указанными выводами апелляционная коллегия не согласна в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Как указано выше, выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2014 N 45 в отношении Крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича ИНН 2312042232 поступила в управление 27.06.2014.

На основании указанной выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2014 Крестьянское хозяйство Вдовенко Дениса Юрьевича ИНН 2312042232 было зарегистрировано в органах ПФР 02.07.2014 с присвоением регистрационного номера 033-017-077769.

В управление от налогового органа 13.10.2014 поступила выписка из ЕГРЮЛ N 63 в отношении Крестьянского хозяйства Вдовенко Дениса Юрьевича ИНН 2312042232, согласно которой 13.10.2014 инспекцией принято решение о признании исключения из ЕГРЮЛ КХ Вдовенко Д.Ю. ошибочной и внесена запись в ЕГРЮЛ.

23.01.2015 управлением получены разъяснения от налогового органа о том, что КХ Вдовенко Д.Ю. является действующим плательщиком.

Справка о выявлении недоимки была составлена 13.10.2014 года. Трехмесячный срок для предъявления требования, таким образом, начинает исчисляться с 13.10.2014 года. Требования в адрес Вдовенко Д.Ю. направлены 13.10.2014.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения данного требования.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В управление расчеты РСВ-1 не направлялись.

13.10.2014 управлением были составлены справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов N 033 017 14 СН 0288422 (т. 1 л.д. 144-145), N 033 017 14 СН 0288424 (т. 1 л.д. 150-151), N 033 017 14 СН 0288425 (т. 1 л.д. 156-157), N 033 017 14 СН 0288426 (т. 1 л.д. 162-163), 30.10.2014 составлена справка N 033 017 14 СН 0299474 (т. 1 л.д. 176-177), согласно которым по результатам проверки у КХ Вдовенко Д.Ю. была выявлена недоимка по уплате страховых взносов.

С учетом этого трехмесячный срок для направления плательщику взносов требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам, равно как и срок давности взыскания пеней в судебном порядке подлежит исчислению со дня выявления органом Пенсионного фонда недоимки по уплате страховых взносов, т.е. в данном случае - с 13.10.2014.

Таким образом, оспариваемые требования и постановления о взыскании недоимки вынесены в пределах срока давности взыскания недоимки и пеней по страховым взносам и с учетом общего трехлетнего срока исковой давности.

При вынесении решения суд первой инстанции также исходил из того, что управлением нарушена процедура обращения взыскания на имущество плательщика взносов, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства не выносились.

С указанным выводом апелляционная коллегия также не согласна.

Из материалов дела следует, что управлением не выносилось решение в порядке части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ (обращение взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках).

Решение в порядке ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ не было вынесено в связи с отсутствием у ГУ УПФР информации о наличии у КХ Вдовенко Д.Ю. открытых счетов в банках.

Плательщиком Вдовенко Д.Ю. информация о наличии расчетных счетов в управление не представлялась.

В связи с тем, что ни от плательщика Вдовенко Д.Ю., ни от банков, ни от налоговых органов информация о счетах плательщика страховых взносов не представлялась, управление воспользовалось предоставленным ему правом на взыскание задолженности по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества должника в силу части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Закон N 212-ФЗ не устанавливает каких-либо обязательных мероприятий по выявлению открытых счетов, определяя в качестве условия принятия постановления в порядке ч. 4 ст. 19 Закона N 212-ФЗ только факт наличия либо отсутствия у ГУ УПФР информации о счетах плательщика страховых взносов.

В суд Вдовенко Д.Ю. также не представил доказательств наличия у него в соответствующий период открытых счетов и наличия на них денежных средств, достаточных для оплаты задолженности перед пенсионным фондом.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления о признании недействительными требований от 13.10.2014 N 177459 на сумму 37 518,75 руб., от 13.10.2014 N 03301740434271 на сумму 16 520,10 руб., от 13.10.2014 N 03301740434272 на сумму 20 601,30 руб., от 13.10.2014 N 03301740434273 на сумму 20 246,36 руб., от 13.10.2014 N 03301740434274 на сумму 38 469,69 руб., от 30.10.2014 N 03301740450332 на сумму 10 821,62 руб., от 29.05.2015 N 03301715ТН0006297/265 на сумму 16 836,12 руб., а также постановлений от 26.03.2015 N 03301790019125, от 26.03.2015 N 03301790019120, от 26.03.2015 N 03301790019115, от 26.03.2015 N 03301790019131, от 26.03.2015 N 03301790019102 надлежит отказать.

Вдовенко Д.Ю. также обжаловано решение от 20.04.2015 N 03301715РК0006297 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в связи с непредставлением отчета формы РСВ-2.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В статье 39 (части 1, 2, 3, 9, 10, 14) Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела видно, что акт камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075 (т. 1 л.д. 195-198), содержащий в качестве приложения расчет пеней и штрафа (т. 1 л.д. 199) и страховых взносов (т. 1 л.д. 200) с уведомлением от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 201-202) направлены в адрес Вдовенко Д.Ю. заказной корреспонденцией (т. 1 л.д. 203). Рассмотрение материалов проверки назначено на 16.04.2015.

При этом, решение о привлечении КХ Вдовенко Д.Ю. к ответственности вынесено 20.04.2015, что не соответствует дате 16.04.2015, на которую было назначено рассмотрение материалов проверки.

Доказательства уведомления Вдовенко Д.Ю. о назначении рассмотрения материалов проверки на 20.04.2015 в материалах дела отсутствуют.

Решение не содержит ссылки на рассмотрение материалов проверки 16.04.2015. Решение содержит одну дату - 20.04.2015, при этом указано, что решение принято по результатам рассмотрения акта от 18.03.2015 N 03301730005075 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, решение от 20.04.2015 вынесено с нарушением установленной Законом N 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки свидетельствует о недействительности решения УПФР о привлечении страхователя к ответственности. Неуведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает страхователя возможности участия в рассмотрении материалов проверки, представления пенсионному фонду возражений, что влечет невозможность установления всех обстоятельств правонарушения.

В указанной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Вдовенко Д.Ю. также обжалован акт камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075. В указанной части производство по делу правомерно прекращено, поскольку акт проверки не содержит в себе властные предписания, возлагающие на данное лицо какие-либо обязанности, нарушая тем самым права и законные интересы заявителя.

В указанной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Вдовенко Д.Ю. заявлено 14 самостоятельных требований, уплачено 3 900 рублей государственной пошлины (фактически - за рассмотрение 13 требований). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, по требованию о признании недействительным акта камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075 пошлина не уплачивалась.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина по требованию о признании недействительным акта камеральной проверки от 18.03.2015 N 03301730005075 распределению не подлежит.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично - признан недействительным один ненормативный акт - решение о привлечении к ответственности от 20.04.2015 N 03301715РК0006297, с учреждения в пользу заявителя надлежит взыскать 300 рублей государственной пошлины.

Вдовенко Д.Ю. также было заявлено о распределении судебных расходов на представительство в размере 50 000 рублей в суде первой инстанции и в размере 25 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления приложены следующие документы. Между заявителем и ООО "Юридическое бюро Е.Романовой" 23.06.2015 был заключен договор N 205/2015-UB оказания юридических услуг по оспариванию в суде требований и постановлений Управления ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (т. 1 л.д. 82-85). Данный договор имеет приложение N 1 (техническое задание) - т. 1 л.д. 87, и приложение N 2 (протокол согласования цены) - т. 1 л.д. 86. Согласно условиям договора стоимость услуг установлена в размере 50 000 руб.

Согласно квитанций к ПКО от 23.06.2015 N 205 и от 31.07.2015 N 235 заявитель оплатил услуги по указанному договору в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 88).

Между заявителем и ООО "Юридическое бюро Е.Романовой" 11.12.2015 был заключен договор N 441/2015-UB оказания юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А32-28185/2015. Согласно условиям договора стоимость услуг установлена в размере 25 000 руб.

Согласно квитанции к ПКО от 11.12.2015 N 421 заявитель оплатил услуги по указанному договору в размере 25 000 руб.

Также в материалы дела представлены копии трудового договора ООО "Юридическое бюро Е.Романовой" с Дадаевым А.Ш. от 04.02.2013 N 9 и доверенности на его имя.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, Вдовенко Д.Ю. заявлены требования неимущественного характера, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, не могут применяться к данной категории дел. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению, соответственно, этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Вместе с тем, размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках данного дела стороны договора оказания услуг определили стоимость услуг по представлению интересов при заявлении 14 самостоятельных требований (в отношении 14 ненормативных актов) в рамках одного дела. Указанная ситуация не идентична рассмотренной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках дела N 7959/08.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов апелляционная коллегия принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы (в том числе - в отношении требований, удовлетворенных судом); другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в материалы дела документов следует, что представителем Дадаевым А.Ш. были оказаны Вдовенко Д.Ю. услуги: подготовка заявления, документов в обоснование заявления, передача их в суд; определена правовая позиция заявителя по делу, с учетом возражений и доводов противной стороны по делу; аналогичный комплекс мероприятий в суде апелляционной инстанции.

Положительным для Вдовенко Д.Ю. результатом оказания услуг явилось удовлетворение его требований в отношении одного ненормативного акта, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств не в полном объеме.

Таким образом, апелляционная коллегия при распределении судебных расходов и определении разумного их характера также учитывает, что требования заявителя удовлетворены в части, признан недействительным один из оспариваемых 14 ненормативных актов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащей взысканию с учреждения в пользу Вдовенко Д.Ю. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в минимальном размере: 10 500 руб. в суде первой инстанции (3500 руб. за составление заявления и 7000 руб. - за участие в судебных заседаниях), в размере 7 000 руб. - в суде апелляционной инстанции (в связи с составлением отзыва и участием в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-28185/2015 в части удовлетворения заявленных требований отменить частично. Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными требований от 13.10.2014 N 177459 на сумму 37 518,75 руб., от 13.10.2014 N 03301740434271 на сумму 16 520,10 руб., от 13.10.2014 N 03301740434272 на сумму 20 601,30 руб., от 13.10.2014 N 03301740434273 на сумму 20 246,36 руб., от 13.10.2014 N 03301740434274 на сумму 38 469,69 руб., от 30.10.2014 N 03301740450332 на сумму 10 821,62 руб., от 29.05.2015 N 03301715ТН0006297/265 на сумму 16 836,12 руб., а также постановлений от 26.03.2015 N 03301790019125, от 26.03.2015 N 03301790019120, от 26.03.2015 N 03301790019115, от 26.03.2015 N 03301790019131, от 26.03.2015 N 03301790019102.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Распределить судебные расходы. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в пользу Вдовенко Дениса Юрьевича 300 рублей государственной пошлины по заявлению, 10 500 рублей судебных расходов на судебное представительство в суде первой инстанции, 7 000 судебных расходов на судебное представительство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Т.Г. Гуденица