Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 г. N Ф08-4167/16 по делу N А63-5475/2015

г. Краснодар

26 мая 2016 г.

Дело N А63-5475/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (ИНН 2635041469, ОГРН 1032600930141) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А63-5475/2015, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ПКСЖ "Дружба" (далее - кооператив) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалобы посредством электронной почты была подана в пределах двухмесячного срока, однако по ошибке направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10.02.2016 (дата полного изготовления), опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.02.2016 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 11.04.2016.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в электронном виде через официальный сайт Федеральный арбитражных судов Российской Федерации посредством системы "Мой арбитр" 04.05.2016, то есть подана за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы кооператив сослался только на то, что уже подавал жалобу на решение от 17.08.2015 и постановление от 10.02.2016 непосредственно в суд кассационной инстанции. Иные доводы не приведены.

Порядок подачи кассационной жалобы закреплен в статье 275 Кодекса, а требования к форме и содержанию кассационной жалобы - в статье 277 Кодекса.

Кооператив указывает, что направил кассационную жалобу в установленный законом двухмесячный срок непосредственно в суд кассационной инстанции, в качестве доказательства такого отправления представил скриншот страницы электронной почты с письмом от системы "Электронное правосудие", в котором Труфанову Т.А. уведомили о поступлении кассационной жалобы по делу N А63-5475/2015 в систему подачи документов 10.04.2016. Однако доказательства того, что кассационная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и была им принята, а, впоследствии, возвращена как поданная с нарушением установленного порядка, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Несоблюдение кооперативом указанной нормы Кодекса не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу. Таким образом, срок на обжалование решение от 17.08.2015 и постановление от 10.02.2016 пропущен заявителем по его собственной неосмотрительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе чек от 10.04.2016 об уплате 3000 рублей государственной пошлины, поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать потребительскому кооперативу собственников жилья "Дружба" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А63-5475/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Бабаева