Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2016 г. N Ф08-4485/16 по делу N А53-29538/2015

г. Краснодар

02 июня 2016 г.

Дело N А53-29538/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный морской порт" (далее - общества) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А53-29538/2015,

установил следующее.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен двухмесячный срок подачи кассационной жалобы, исчисляемый со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 кассационная жалоба общества на судебные акты по делу N А53-29538/2015 возвращена ввиду пропуска срока кассационного обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Направляя кассационную жалобу повторно, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, мотивируя его поздней отправкой корреспонденции обществом, о чем его представитель не знал; незначительностью периода просрочки (4 дня).

Ходатайство общества подлежит отклонению вследствие отсутствия оснований для его удовлетворения в смысле, определенном в части 2 статьи 276 Кодекса.

Так, основанием восстановления срока подачи кассационной жалобы законодатель называет причины, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой (например, отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте).

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (л. д. 86), принимало участие в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, в его присутствии объявлена резолютивная часть постановления суда. Судебный акт также публиковался в сети Интернет 11.02.2016, считается доведенным до сведения участвующих в деле лиц в тот же день (пункт 5 (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Приводимые обществом причины пропуска срока подачи жалобы носят личностный характер, свидетельствуют о ненадлежащей организации делопроизводства в обществе, что зависит от самого хозяйствующего субъекта и находится в пределах его контроля.

Сходные выводы содержатся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", закрепившего общее правило, исходя из которого не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аргументы общества о незначительном периоде пропуске срока кассационного обжалования (4 дня) противоречат представленным им доказательствам, поскольку рассматриваемая кассационная жалоба направлена им 20.05.2016 (оттиск почтового штемпеля на конверте), тогда как обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 10.02.2016. Следовательно, пропуск срока обжалования составляет 39 дней.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по первоначально поданной жалобе также не может рассматриваться как причина, не зависящая от воли лица, направившего жалобу.

Более того, аргументы общества о пропуске срока обжалования по первоначальной жалобе по мотиву отсутствия у исполнителя информации о нарушении сроков отправки кассационной жалобы работниками общества, осуществляющими отправку почтовой корреспонденции, опровергаются ссылкой в жалобе на приложение к ней почтовых квитанций о ее отправке участвующим в деле лицам, которые датированы 15.04.2016 (за пределами срока обжалования) - в тот же день, когда жалоба сдана в орган почтовой связи.

Не сообщает общество также и о наличии обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в пределах 2-х месяцев, необходимости ее изготовления в течение 64-х дней, соответствующие доказательства не приложены.

Определение о возвращении первоначально направленной кассационной жалобы от 22.04.2016, опубликовано на сайте в сети Интернет 23.04.2016, считается полученным в тот же день. Из сайта ФГУП "Почта России" также следует, что определение кассационной инстанции (почтовый идентификатор N 35006392289326) также получено обществом через органы почтовой связи 29.04.2016,

Между тем, повторную жалобу общество, уведомленное о пропуске им установленного срока ее направления, направило лишь 20.05.2016, тексты первичной и повторной жалобы полностью совпадают, к ним приложены одни и те же почтовые квитанции об отправке копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам, из новых процессуальных документов изготовлено лишь ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на изготовление которого обществу, уже пропустившему срок обжалования, потребовалось 26 дней.

При таких обстоятельствах общество нельзя признать действующим при подаче кассационной жалобы добросовестно при исполнении своих процессуальных обязанностей при установленном факте незамедлительного, в день принятия судебных актов, исполнения судебными органами обязанности по их публикации, задержка публикации которых в сети Интернет на один день от даты принятия связана исключительно с технической необходимостью их выгрузки в телекоммуникационную сеть.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска кассационного обжалования не относятся к числу зависящих от его воли.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный морской порт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный морской порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А53-29538/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ____ листах.

Судья

Л.А. Черных