Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2016 г. N Ф08-2119/16 по делу N А53-25571/2015

г. Краснодар

27 мая 2016 г.

Дело N А53-25571/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), ответчика - открытого акционерного общества "Мясокомбинат Новочеркасский" (ИНН 6150012038, ОГРН 1026102222904), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судья Ильина М.В.) по делу N А53-25571/2015, установил следующее.

МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Мясокомбинат Новочеркасский" (далее - общество) о взыскании 231 815 рублей 20 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (далее - ПДК) за июнь - август 2015 года.

Определением от 01.10.2015 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2016, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 38 893 рубля 97 копеек. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы наличием задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК. Производя перерасчет суммы ПДК, суды исходили из представленного ответчиком протокола параллельных проб; истец доказательств того, что представленный ответчиком протокол параллельных проб является недопустимым доказательством, не представил. Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель полагает, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба предприятия не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

По мнению общества, суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3); рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления N 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227 Кодекса. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса. Такое определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, предприятие не заявляло ходатайство о наличии одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса. Кроме того, Кодекс не предусматривает обязательность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная заявителем (истцом) по платежному поручению от 19.08.2015 N 36132, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А53-25571/2015 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2015 N 36132.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк