Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 306-ЭС23-11805 по делу N А06-1566/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 306-ЭС23-11805 по делу N А06-1566/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Электрогаз" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу N А06-1566/2022,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним обжалуемым обществом судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 22.12.2022, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22.02.2023.

С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 23.05.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на получение копий обжалуемых судебных актов только в мае 2023 года.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, его представитель принимал участие в заседании окружного суда; из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.12.2022, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, обществом не представлено, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Электрогаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Электрогаз" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу N А06-1566/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Электрогаз" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.05.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова