Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8199 по делу N А40-61463/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8199 по делу N А40-61463/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-61463/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 867 496 руб. 52 коп. задолженности и 6 509 руб. 97 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены в части долга и неустойки в размере 42 366 руб. 49 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, решение суда изменено, взыскана неустойка по день фактической оплаты долга с исключением периода действия моратория.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в иске, полагая, что судами допущено неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период действия моратория.

Вопреки доводам жалобы, установление правовых оснований для применения моратория относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост