Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2016 г. N Ф08-3303/16 по делу N А32-31716/2015

г. Краснодар

07 июня 2016 г.

Дело N А32-31716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Свиридовой Татьяны Алексеевны (ИНН 230806381081, ОГРНИП 305230811800504) - Баранова А.Г. (доверенность от 26.08.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Граф Колесник" (ИНН 2310166747, ОГРН 1122310011460) - Малявко А.С. (доверенность от 23.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граф Колесник" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А32-31716/2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Свиридова Т.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Граф Колесник" (далее - общество) о взыскании 250 тыс. рублей задолженности, 34 819 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 07.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2015 по день фактической уплаты 250 тыс. рублей, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части требований и просил взыскать 153 тыс. рублей задолженности, 35 489 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 18.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2015 по день фактической уплаты 153 тыс. рублей, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявитель просил принять отказ от иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о взыскании с истца 22 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 16.11.2015 (судья Гречко О.А.) производство по делу в части взыскания 97 тыс. рублей задолженности прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска. С ответчика взыскано 153 тыс. рублей долга, 3565 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2013 по 19.10.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2015 по день фактической уплаты 153 тыс. рублей, а также 27 694 рубля 94 копейки расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 1690 рублей 37 копеек расходов по оплате услуг представителя. В порядке зачета требований о возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскано 26 004 рубля 57 копеек расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что сумму долга ответчик не отрицает. Суд со ссылкой на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произвел расчет процентов с 05.09.2015, поскольку исковое заявление подано в суд 28.08.2015, а иных требований об оплате истец ответчику не предъявлял.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2016 принят отказ предпринимателя от требования в части взыскания 79 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено; решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 153 тыс. рублей задолженности, 35 409 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2015 по день фактической уплаты 153 тыс. рублей. В удовлетворении требований общества о возмещении судебных расходов отказано. Суд исходил из того, что сумма долга подтверждена материалами дела. В данном случае обязательство по оплате не обусловлено моментом востребования в смысле пункта 2 статьи 314 Кодекса, обязанность по оплате переданного товара, выполненных работ и оказанных услуг возникает в момент их принятия. Расчет процентов произведен неверно, однако истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере, чем установлено судом, что не нарушает прав ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель ссылается на то, что истец не представил первичную документацию, подтверждающую момент возникновения задолженности. Суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению статьи 454, 486, 702, 711, 779, 781 Кодекса. В данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Кодекса. Суд не учел, что истец фактически согласился на рассрочку оплаты. Кроме того, суд не принял во внимание, что некоторые платежи в 2015 году направлены на оплату новых поставок, а не на погашение ранее возникшей задолженности. Акты сверки взаимных расчетов подтверждают наличие задолженности и не несут информации о назначении платежа. Отсутствие предварительных требований об оплате и досудебных претензий ответчик расценивает как намеренное увеличение истцом его издержек в виде уплаты государственной пошлины и юридических услуг.

В отзыве истец отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, согласно представленным истцом актам оказания услуг (выполненных работ) предприниматель осуществил для общества работы и услуги, а также поставил соответствующий товар (рекламная продукция) на общую сумму 2 461 287 рублей 30 копеек. Акты подписаны сторонами без разногласий.

Поскольку оплата переданных товаров, оказанных услуг и работ в полном объеме ответчиком не произведена, у общества перед истцом образовалась задолженность в сумме 153 тыс. рублей, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Квалифицируя спорные взаимоотношения, суд пришел к правомерному выводу о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи, фактически сложившихся отношений по возмездному оказанию услуг и выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить результат работ после его передачи подрядчиком (статья 711 Кодекса). Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьей 711 Кодекса заказчик обязан оплатить результат работ после его передачи подрядчиком.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факты оказания услуг, принятия результатов работ и передачи товаров по актам, представленным в дело истцом, сторонами не оспариваются. Доказательства погашения обществом взыскиваемой задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обязанности ответчика оплатить полученный товар, выполненные работы и услуги.

В связи с просрочкой обществом исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 454, 486, 702, 711, 779 и 781 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии между сторонами соглашения об ином товары, работы и услуги подлежат оплате после передачи товара, результата работ и оказания услуг. Ссылки заявителя на то, что судом не определен момент наступления обязательства по оплате, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец начисление санкций производит с января 2015 года, то есть после образования задолженности в размере 624 045 рублей 30 копеек, подтвержденной актом сверки.

В каждом из ежемесячно подписанных сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ) указано, что акт составлен к конкретному выставленному ответчику счету на оплату, поэтому ответчик был осведомлен о размере задолженности по каждому факту полученного исполнения. Доводов о неполучении счетов общество не приводило. Напротив, при частичном погашении задолженности общество указывало оплачиваемые счета предпринимателя.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ненаступление срока оплаты является необоснованной.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным. По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за просрочку оплаты составляет 36 754 рубля 37 копеек, однако истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере - 35 489 рублей 41 копейка, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку в апелляционной жалобе истец заявил отказ от иска в части взыскания 79 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал с общества 35 409 рублей 55 копеек.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты по сложившейся на 01.01.2015 задолженности (624 045 рублей 30 копеек) начислены истцом только с указанной даты. Доводы общества о необоснованном включении его платежей в 2015 году в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку данное обстоятельство не ухудшает, а, напротив, улучшает положение должника (уменьшает размер причитающихся кредитору процентов).

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А32-31716/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова