|
07 июня 2016 г.
|
Дело N А53-9566/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Стройдеталь" (ИНН 6154003860, ОГРН 1026102574068) - Селезнева Е.О. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Десятниковой А.А. (доверенность от 25.04.2016), Спасибенко С.А. (доверенность от 25.04.2016) и Леоненко Н.В. (доверенность от 25.04.2016), в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-9566/2015, установил следующее.
ОАО "Стройдеталь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 19.01.2015 N 38251 и управления от 26.03.2015 N 1515/904.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции от 19.01.2015 N 38251 в части начисления земельного налога в размере 1 793 505 рублей 21 копейки, пеней по налогу в сумме 271 741 рубля и штрафа в размере 396 251 рубля.
Решением от 17.11.2015 (с учетом исправительного определения от 20.11.2015), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2016, суд прекратил производство по делу в части признания недействительным решения УФНС России по Ростовской области в связи с отказом общества от указанного требования. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.01.2015 N 38251 в части начисления 1 137 433 рублей земельного налога, соответствующих пеней и 346 725 рублей 56 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требований.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права и не учли, что решение арбитражного суда по делу N А53-20660/2012 об установления кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 12.03.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на копии решения, поэтому кадастровая стоимость земельного участка считается установленной с 12.03.2013, а не с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А53-20606/2012.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого обществом решения инспекции и установлено судебными инстанциями, общество 21.08.2014 представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой заявило следующие данные в отношении принадлежащих ему земельных участков. По земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003432:46 заявлена кадастровая стоимость в размере 231 311 191 рубля и 2 месяца владения земельным участком, налоговая ставка 1%; по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003432:46 заявлена кадастровая стоимость в размере 49 470 960 рублей и 10 месяцев владения земельным участком, налоговая ставка 1%; по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003432:47 заявлена кадастровая стоимость в размере 1 679 084 рублей и 12 месяцев владения земельным участком, налоговая ставка 1%. В подтверждение заявленной кадастровой стоимости общество представило копию решения арбитражного суда от 08.02.2013 по делу N А53-20660/12 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Строительная, 1, равной его рыночной стоимости в размере 49 470 960 рублей и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой установила занижение налогоплательщиком суммы земельного налога по спорным земельным участкам на сумму 1 981 254 рубля, выводы по которой отразила в акте от 04.12.2014 N 44639.
Рассмотрев материалы проверки в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте их рассмотрения, инспекция вынесла решение от 19.01.2015 N 38251, которым начислила обществу 1 981 254 рубля земельного налога, 271 741 рубль пеней и 396 251 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Решением управления от 26.03.2015 N 1515/904 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 23, 45, 387, 388, 390 и 391 Кодекса, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сделали правильный вывод о том, что установленная решением арбитражного суда по делу N А53-20660/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003432:46 при исчислении земельного налога подлежит применению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А53-20660/2012.
Данный вывод общество не оспаривает, однако полагает, что суды по данному делу неправильно определили дату вступления в законную силу решения суда по делу N А53-20660/2012, а потому неправильно определили размер подлежащего уплате обществом земельного налога. По мнению общества, датой вступления в законную силу решения по делу N А53-20660/2012 следует считать дату, указанную на копии направленного обществу решения суда первой инстанции от 08.02.2013 по делу N А53-20660/2012 с отметкой о вступлении указанного судебного акта в законную силу - 12.03.2013. При этом общество полагает, что поскольку суд апелляционной инстанции по делу N А53-20660/2012 принял и рассмотрел апелляционную жалобу инспекции за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции необоснованно указали, что датой вступления в законную силу решения по делу N А53-20660/2012 является дата принятия судебного акта судом апелляционной инстанции - 27.06.2013.
Судебные инстанции исследовали указанный довод общества и обоснованно отклонили его.
Судебные инстанции при обозрении в судебном заседании копии направленного обществу решения суда от 08.02.2013 по делу N А53-20660/2012 с отметкой суда о вступлении указанного судебного акта в законную силу 12.03.2013, установили, что инспекция обжаловала решение от 08.02.2013 по делу N А53-20660/2012 в апелляционном порядке, апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции и рассмотрена с вынесением постановления от 27.06.2013, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции по данному делу сделали правильный вывод о том, что датой вступления в законную силу решения суда от 08.02.2013 по делу А53-206660/2012 является 27.06.2013 (дата вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции) и с этой даты следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка. Данный вывод судебных инстанций соответствует части 1 статьи 180 Арбитражног
