Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2016 г. N Ф08-3650/16 по делу N А20-3696/2015

г. Краснодар

08 июня 2016 г.

Дело N А20-3696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 0701014682, ОГРН 1110718000304), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2016 (судья Кочкарова Н.Ж.) по делу N А20-3696/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.02.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Суд сослался на отсутствие в материалах дела протокола ареста предметов административного правонарушения, указав на невозможность их конфискации в этой связи.

В апелляционном суде решение суда не проверялось, т. к. определением от 06.04.2016 суд апелляционной инстанции возвратил управлению апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда от 17.02.2016.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит изменить решение суда и конфисковать предметы административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, суд не разрешил вопрос о судьбе этилового спирта и основного технологического оборудования, являющихся предметом административного правонарушения и арестованного согласно протоколу ареста от 14.08.2015 N 07-15/719.

В части привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа решение суда не обжалуется.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2015 управление возбудило дело N 07-15/710 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 13.08.2015 по 14.08.2015 провело осмотр территорий, помещений (и находящихся в помещениях вещей и документов), арендуемых обществом, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пер. Комбинатный, д. 1, в ходе которого установило, что рядом со спиртохранилищем и спиртоприемным отделением находится помещение, где установлены 10 горизонтальных емкостей вместимостью 1600 дал каждая, при этом место хранения и емкости не соответствуют требованиям утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортировке и учету этилового спирта от 25.09.1985 (далее - Инструкция), а именно: помещение не оснащено аварийной вентиляцией; отсутствует приямок для сбора спирта в случае его аварийного пролива; отсутствует прибор, фиксирующий состояние воздушной среды; помещение не оборудовано телефонной связью во взрывозащищенном исполнении; полы и стены помещения не цементированы с железнением; стены выполнены из металлического каркаса, обшитого металлическим профилем. Протоколом ареста от 14.08.2015 N 07-15/719-2 наложен арест на прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме 9600 дал и технологическое оборудование - 7 емкостей (N 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, каждая объемом 1600 дал).

По данному факту управление составило протокол от 01.10.2015 N 07-15/719-5 об административном правонарушении и в соответствии со статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд привлек общество к ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7.1.6 Инструкции установлено, что в спиртохранилищах закрытого типа пол, стены и порог должны быть оцементированы с железнением. Пол должен иметь уклон в сторону, противоположную двери, с приямком, насосом и коммуникацией для сбора спирта в случае его пролива.

В соответствии с пунктом 7.1.7 Инструкции резервуары для хранения спирта устанавливаются на прочном фундаменте, с прокладкой под днище резервуара, во избежание прогиба, деревянных брусьев, обработанных огнезащитным составом методом глубокой пропитки, с незначительным уклоном в сторону спускного патрубка и оборудуются люками согласно проектам.

Суд установил и материалами дела (в т. ч. протоколом от 01.10.2015 N 07-15/719-5 об административных правонарушениях) подтверждено, что помещения и установленные в нем емкости для хранения этилового спирта не соответствуют требованиям Инструкции. Документально данные обстоятельства общество не опровергло.

Суд проверил соблюдение порядка привлечения общества к ответственности и не выявил его нарушение. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела в суде не истек.

Суд посчитал возможным привлечь общество к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа без конфискации, сославшись на отсутствие протокола ареста предметов административного правонарушения.

Вывод суда об отсутствии протокола ареста предметов административного правонарушения противоречит материалам дела.

В томе 1 на листах дела 87 - 89 представлен протокол ареста от 14.08.2015 N 07-15/719, из которого видно, что арест наложен на прозрачную жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящуюся в емкостях, расположенных в смежном помещении со спиртохранилищем и спиртоприемным отделением: емкость N 73 - 1400 дал, емкость N 71 - 1500 дал, емкость N 70 - 1500 дал, емкость N 69 - 700 дал, емкость N 68 - 1500 дал, емкость N 67 - 1500 дал, емкость N 66 - 1500 дал, итого арестовано 9600 дал. Арест наложен и на технологическое оборудование, а именно: емкость N 73 объем 1600 дал, емкость N 71 объем 1600 дал, емкость N 70 объем 1600 дал, емкость N 69 объем 1600 дал, емкость N 68 объем 1600 дал, емкость N 67 объем 1600 дал, емкость N 66 объем 1600 дал.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Суд привлек общество к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа, не рассмотрев вопрос о конфискации предметов административного правонарушения, хотя санкция части 1 статьи 14.17 Кодекса предусматривает не только штраф, но и конфискацию предметов административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить в части нерассмотрения вопроса о конфискации предметов административного правонарушения, арестованных по протоколу ареста от 14.08.2015 N 07-15/719, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять мотивированное решение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях) и решить вопрос о судьбе арестованных предметов административного правонарушения с учетом требований Закона N 171-ФЗ.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2016 по делу N А20-3696/2015 отменить в части нерассмотрения вопроса о конфискации предметов административного правонарушения и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2016 по делу N А20-3696/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных