Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2016 г. N Ф08-4189/16 по делу N А63-11400/2015

г. Краснодар

06 июня 2016 г.

Дело N А63-11400/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Дукова Р.Д.

(ИНН 260100111251, ОГРН 304264915500055), заинтересованного лица - административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, рассмотрев жалобу Дукова Р.Д. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по делу N А63-11400/2015 (судья Мацко Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дуков Р.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии администрации Александровского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2015 N 04-1-т/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционного суда от 29.12.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 29.12.2015 и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением кассационного суда от 13.04.2016 кассационная жалоба Дукова Р.Д. возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Дуков Р.Д., не согласившись с определением от 13.04.2016, обжаловал его в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято 29.12.2015, следовательно, срок на кассационное обжалование данного определения истек 29.01.2016. Предприниматель обратился с кассационной жалобой 26.03.2016, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте с идентификатором 35630096032355.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что из содержания кассационной жалобы и ходатайства видно, что в качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указал на несвоевременное получение им копии обжалуемого судебного акта. Оценив ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обжалование определения апелляционного суда от 29.12.2015 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы в данном случае не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции установил, что определение апелляционного суда в полном объеме изготовлено 29.12.2015, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 30.12.2015 и с этого момента является общедоступным для ознакомления. Довод предпринимателя о несвоевременном получении копии определения апелляционного суда не свидетельствует в рассматриваемом случае об уважительности причин пропуска процессуального срока. Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу кассационной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта. Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание, что в заявлении об ознакомлении с делом от 10.03.2016 Дуков Р.Д. указал, что не получал судебный акт суда апелляционной инстанции, на почте ему сообщили о направлении акта обратно в суд.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая недоказанность заявителем в рассматриваемом случае невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, окружной суд правомерно возвратил кассационную жалобу предпринимателю.

Довод Дукова Р.Д. о том, что он не пользуется Интернетом, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку доказательства технической неисправности или невозможности доступа к Интернету с 29.12.2015 по 26.03.2016 не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по делу N А63-11400/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова