Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3528/16 по делу N А53-28619/2015

г. Краснодар

10 июня 2016 г.

Дело N А53-28619/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Правительства Ростовской области в лице Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334) - Кривошапко Я.А. (доверенность от 28.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" (ИНН 6150073584, ОГРН 1136183001888), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-28619/2015, установил следующее.

ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области в лице Министерства экономического развития Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 N 368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей административного штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.12.2015, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Решение суда мотивировано наличием допущенных управлением существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016, решение суда от 28.12.2015 отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении министерством порядка привлечения общества к административной ответственности на основании части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Постановлением от 14.10.2015 N 368 министерство привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 тыс. рублей.

Следовательно, судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А53-28619/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева