Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3626/16 по делу N А32-40867/2015

г. Краснодар

10 июня 2016 г.

Дело N А32-40867/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"" в лице филиала Крымская опытно-селекционная станция (ИНН 7812029408, ОГРН 1027810308206) - Юриной Н.В. (доверенность от 11.11.2015), от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907) - Аршинник О.В. (доверенность от 10.05.2016), при рассмотрении кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"" в лице филиала Крымская опытно-селекционная станция на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судья Филимонова С.С.) по делу N А32-40867/2015, установил следующее.

ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"" в лице филиала Крымская опытно-селекционная станция (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 14.07.2015 N 04-08/15-488 и 04-08/15- 489 о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей по каждому постановлению за несвоевременное внесение изменений в паспорт сделки.

Определением от 11.11.2015 суд принял заявление учреждение и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2016, учреждению отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Оспариваемые учреждением постановления вынесены в отношении несуществующего юридического лица ввиду его реорганизации в форме присоединения 21.04.2015.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС России по г. Крымску Краснодарского края просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекцией ФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее - инспекция) заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица по делу в порядке процессуального правопреемства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41, которым Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции органа валютного контроля переданы в том числе Федеральной налоговой службе. К ходатайству приложены выписка из ЕГРЮЛ о нахождении управления в стадии ликвидации и письма управления инспекции о направлении материалов, связанных с рассмотрением материалов дел об административном правонарушении, рассматриваемого в настоящем деле.

Представитель учреждения против удовлетворения ходатайства не возражал, полагаясь на усмотрение суда.

Поскольку ходатайство основано на правильном толковании положений Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 об упразднении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, возможном на любой стадии арбитражного процесса, ходатайство инспекции о производстве процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В жалобе учреждения не содержатся доводы, относящиеся к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается.

В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты в кассационном порядке обжалованию не подлежат.

Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, влечет ее возврат заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству является основанием для прекращения производства по ней по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Считать заинтересованным лицом по делу Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края.

Прекратить производство по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова"" в лице филиала Крымская опытно-селекционная станция на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А32-40867/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева