Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2003 г. N КГ-А40/8312-02 Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не могут быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2003 г. N КГ-А40/8312-02

Компании "Свонко Сведиш Ойл АБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оренбургнефть" о взыскании задолженности в сумме 1 992 610,70 долларов США, процентов в сумме 219 187,17 долларов США в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 21 июля 1999 г. N 598 о поставке сырой нефти.

Решением от 10 июня 2002 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на условиях заключенного сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы постановлением от 19 сентября 2002 г. отменила решение от 10 июня 2002 г. и в иске отказала, поскольку признала требования истца необоснованными, а выводы суда первой инстанции по исковым требований - не соответствующими обстоятельствам дела.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств, представленных по делу, неправильные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции по существу исковых требований, просит отменить постановление от 19 сентября 2002 г. и оставить в силе решение от 10 июня 2002 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным судебным актом, которым была исправлена ошибка, допущенная судом первой инстанции.

Аналогичного содержания возражения содержатся в письменном отзыве, представленном ответчиком.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ повторно данное дело, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как в части отмены решения суда первой инстанции, так и в части отказа в удовлетворении исковых требований и не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2002 г. суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 19 сентября 2002 г.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 19 сентября 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11250/02-45-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.