Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-1081/2023 по делу N А84-6247/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сеченых Екатерины Николаевны (г. Липецк, ОГРНИП 321482700047124) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А84-6247/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тесленко Дениса Олеговича (Москва, ОГРНИП 315920400089342) к индивидуальному предпринимателю Сеченых Екатерине Николаевне о взыскании долга и неустойки по договору коммерческой концессии,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тесленко Денис Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сеченых Екатерине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании основного долга за неуплату роялти в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 с последующим доначислением, исходя из ставки 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки и штрафа в размере 100 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 10 479 рублей 45 коп., неустойка из расчета двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.10.2022 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2023 кассационная жалоба ответчика передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 2 части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса"

Как усматривается из материалов дела, к кассационной жалобе ответчиком приложено платежное поручение от 11.01.2023 N 47488.

Вместе с тем, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку оно ранее было приложено к апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем сотрудниками канцелярии Арбитражного суда Центрального округа составлен соответствующий акт об отсутствии данного приложения.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационных жалоб без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 1 части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса"

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сеченых Екатерины Николаевны оставить без движения до 15.06.2023.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1081/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев