Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2023 г. N С01-907/2023 по делу N А83-5967/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БАРХАН" (Мартынова пер., д. 9, пос. Советский, Советский р-н, Республика Крым, 297200, ОГРН 1149102180710) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А83-5967/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРХАН" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАРХАН" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 рублей и произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 кассационная жалоба ответчика на названные судебные акты возвращена как поданная непосредственно в суд кассационной инстанции.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по правилам статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 из федерального бюджета ответчику была возвращена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.03.2023 N 290, в связи с чем выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета от 24.04.2023.

К настоящей кассационной жалобе повторно приложено платежное поручение от 28.03.2023 N 290, денежные средства по которому на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 и соответствующей справки были возвращены из федерального бюджета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществил возврат указанной суммы, с кассационной жалобой не представлено.

Иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины ответчиком также не направлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРХАН" оставить без движения до 22.06.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-907/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев