Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-2635/2022 по делу N А40-88598/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны (Москва, ОГНИП 317774600558427) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-88598/2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2023 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны к индивидуальному предпринимателю Калининой Татьяне Юрьевне (Москва, ОГРНИПИП 319774600662500) и обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (Пресненская наб., д. 10, пом. I, эт. 41, ком. 6, Москва, 123112, ОГРН 1027739244741) о взыскании 390 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симонова Анна Ярославовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Калининой Татьяне Юрьевне и обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" с иском о взыскании 390 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Симоновой А.Я. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Симонова А.Я. повторно обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит президиум Суда по интеллектуальным правам указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для ее возврата ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 291.1 кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются в том числе на вступившие в законную силу постановления и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).

Вместе с тем частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба Симоновой А.Я., поданная на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, была рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, по результатам её рассмотрения было вынесено постановление от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении судебных актов судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемых решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 уже являлись предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Симоновой А.Я., в то время как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право подачи кассационных жалоб на судебные акты, законность которых уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а также не допускается возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

То обстоятельство, что кассационная жалоба Симоновой А.Я. адресована президиуму Суда по интеллектуальным правам не влияет на вышеприведенный вывод о наличии оснований для возвращения повторной кассационной жалобы истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 43.6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" президиум Суда по интеллектуальным правам осуществляет в кассационном порядке проверку законности вступивших в законную силу судебных актов Суда по интеллектуальным правам, принятых им по первой инстанции.

Таким образом, законом не предусмотрено обжалование в президиум Суда по интеллектуальным правам постановлений Суда по интеллектуальным правам, принятых им в качестве суда кассационной инстанции.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что, поскольку постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2023 оспариваемые судебные акты оставлены без изменения, то в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не предусмотрено. Указанная процессуальная норма фактически придает постановлению Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу, вынесенному по результатам пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций окончательный характер - указанное постановление обжалованию не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Симоновой Анне Ярославовне кассационную жалобу от 18.05.2023 с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Симоновой Анне Ярославовне (г. Москва, ОГНИП 317774600558427) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.04.2023 N 147. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев