Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2003 г. N КГ-А40/8686-02
Ситникова Е.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-34" (ООО "М-34") о признании недействительным учредительного договора ответчика в части исключения из состава участников общества Семина С.В. и включении в состав участников общества Каширина М.С.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Каширин М.С.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения от 3 октября 2002 г. в апелляционном порядке не проверялись.
В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (ст.ст. 168, 450, 452 ГК РФ), а также на то, что отсутствие кого-либо из участников общества в составе общества затрагивает его интересы, поскольку решения принимаются общим собранием участников, которые имеют различное мнение по вопросам деятельности общества.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о признании учредительного договора в редакции от 24 июля 1995 г. по мотивам его не подписания одним из учредителей общества, неосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 10 июня 1995 г. N 3 удовлетворено заявление Семина С.В. о его выходе из общества.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Статьей 94 ГК РФ установлено безусловное право участника общества на его выход из общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием участников общества ТОО "М-34" 10 июня 1995 г. удовлетворено заявление Семина С.В. о его выходе из общества, а также рассмотрено заявление Каширина М.С. о его вступлении в состав участников общества. В соответствии с указанным решением общего собрания участников в учредительные документы общества внесены соответствующие изменения.
Таким образом, на момент заключения учредительного договора от 24 июля 1995 г. Семин С.В. не являлся участником общества (ст. 94, п. 3
