Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2016 г. N Ф08-1622/16 по делу N А63-3734/2015

г. Краснодар

17 июня 2016 г.

Дело N А63-3734/20155

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С.,

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ставропольский пивоваренный завод" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Долговой Нины Михайловны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А63-3734/2015,

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявители не приложили к ней доказательства отсылки заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Кроме того, в кассационной жалобе отсутствует подпись представителя общества.

Поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле, а ссылка на принадлежность Долговой Н.М. статуса третьего лица, не соответствует действительности (является ошибочной), арбитражный суд округа предложил ей обосновать свое право на обжалование решения от 31.08.2015 и апелляционного постановления от 30.11.2015 по делу N А63-3734/2015.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателем в предоставленный для этого срок (до 01.04.2016) устранены не были.

Арбитражный суд округа продлил срок оставления кассационной жалобы без движения определением от 08.04.2016 (в связи с отсутствием доказательств получения обществом копии определения от 02.03.2016) и определением от 06.05.2016 (с учетом определения от 14.06.2016 об исправлении опечатки, в связи с отсутствием почтового уведомления о вручении обществу копии определения от 08.04.2016).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом и предпринимателем в предоставленный судом, и неоднократно продленный срок, не устранены, несмотря на поступление в арбитражный суд округа сведений о получении вышеназванных определений как предпринимателем Долговой Н.М., так и ее представителем. При этом, как следует из указанных на конверте данных, отправка единой кассационной жалобы от имени предпринимателя и общества осуществлена Майдибор Н.П., не подтвердившей свои полномочия действовать от имени общества. Информация о получении непосредственно обществом судебных определений окружного суда размещена на официальном сайте Почты России.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Ставропольский пивоваренный завод" и индивидуальному предпринимателю Долговой Нине Михайловне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А63-3734/2015.

2. Разъяснить заявителям, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Н.С. Мазурова