Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 г. N Ф08-3544/16 по делу N А53-24534/2015

г. Краснодар

21 июня 2016 г.

Дело N А53-24534/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Савченко Е.В. (удостоверение ТО N 219315), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Машканцева С.П. (доверенность от 18.08.2015), в отсутствие третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - Главного архитектора Азовского района Ростовской области и Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-24534/2015, установил следующее.

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2016, суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса и назначил ему наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 5 статьей 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.

Таким образом, судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил отсутствие таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А53-24534/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных