Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2023 г. по делу N СИП-527/2022 Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2023 г. по делу N СИП-527/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фудвэй" (115280, Москва, пр. 3-й Автозаводский, д. 4, оф. 13, ОГРН 1127746760041) к иностранному лицу - European Refreshments Unlimited Company (Southgate, Dublin Road, Drogheda, A92YK7W, Ireland) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 200819, N 172741, N 159476, N 158585, N 49326 вследствие их неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фудвэй" - Колесов Е.В. (по доверенности от 09.12.2022);

от иностранного лица - European Refreshments Unlimited Company - Волков М.А. (по доверенности от 14.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фудвэй" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к European Refreshments Unlimited Company (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 200819, N 172741, N 159476, N 158585, N 49326 вследствие их неиспользования вследствие их неиспользования в отношении всех товаров и услуг.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик, являясь правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 200819, N 172741, N 159476, N 158585, N 49326, не использует таковые в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления.

Истец отмечает, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку является производителем и продавцом напитков, который также намерен производить и осуществлять продажу на территории Российской Федерации напитков под обозначением Dr Pepper (Доктор Пеппер), для чего осуществил необходимые подготовительные действия, в том числе подал заявки на регистрацию собственных товарных знаков.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что: компания использовала спорные товарные знаки в спорный трехлетний период; истец не доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков; требования истца являются злоупотреблением правом.

В рамках рассмотрения настоящих требований от лиц, участвующих в деле поступили: дополнительные объяснения истца от 07.11.2022; ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 09.12.2022; возражения от 16.12.2022 истца на отзыв ответчика.

Кроме того согласно письменным пояснениям от 12.05.2023, ответчик сообщил о том, что правовая охрана спорных товарных знаков досрочно прекращена по заявлению правообладателя.

Дополнительно 22.05.2023 Роспатент представил сведения об актуальном состоянии спорных товарных знаков.

В судебном заседании представитель общества "Фудвэй" выступил по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель компании в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем следующих товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 200819, зарегистрированного 26.03.2001 по заявке от 13.09.1999 N 99714451 в отношении товаров 32-го класса МКТУ: "газированные воды; газированные безалкогольные напитки; фруктовые напитки";

"" по свидетельству Российской Федерации N 172741, зарегистрированного 01.03.1999 по заявке от 07.05.1997 N 97706522 в отношении товаров 32-го класса МКТУ: "пиво; газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки";

"" по свидетельству Российской Федерации N 159476, зарегистрированного 19.12.1997 по заявке от 12.04.1996 N 96704651 в отношении товаров 32-го класса МКТУ: "пиво, газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки";

"" по свидетельству Российской Федерации N 158585, зарегистрированного 17.11.1997 по заявке от 22.12.1995 N 95714565 в отношении товаров 32-го класса МКТУ: "пиво, газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки";

"" по свидетельству Российской Федерации N 49326, зарегистрированному 02.04.1974 по заявке от 12.10.1973 N 66634 в отношении товаров 32-го класса МКТУ: "безалкогольные напитки, безсолодовые напитки".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, истец направил 18.03.2022 в адрес ответчика предложение об отказе от права на товарные знаки.

Поскольку направленное предложение о досудебном урегулировании спора оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявленным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, изучив письменный отзыв третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 18.03.2022 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истец обосновал тем, что им поданы заявки N 2022715182 и N 2022715183 на регистрацию товарных знаков "" и "" для индивидуализации товаров 32-го класса МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истец ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, согласно которой основным видом деятельности истца является производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод (код ОКВЭД 11.07.2), а также их оптовую и розничную торговлю (коды ОКВЭД 46.34.1, 46.1, 46.9, 47.1, 47.9). В частности, является производителем и поставщиком однородных товаров - газированного энергетического напитка Powercell (Пауэрсел) с различными, в том числе фруктовыми, вкусами, поставка данного напитка подтверждается универсальными передаточными актами от 24.06.2022 N 340, от 16.08.2022 N 423, государственными таможенными декларациями от 07.10.2022 N 100131607071022/3484986, от 19.10.2022 N 10013160/191022/3504161;

копию договора производственного подряда от 01.07.2019 N ППЗ6/2019, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Здоровые продукты", акты об оказанных услугах, отчеты об израсходованных материалах, товарными накладными по указанному договору, а также декларациями по налогу на прибыль за 1 и 2 квартал 2022 года;

бизнес-план "Производство и розлив напитка "Доктор Пеппер" в России";

рецептурой и себестоимостью напитка Dr Pepper (Доктор Пеппер) с разными вкусами, включая рецептуры безалкогольных газированных напитков "Dr Pi original - Черри", "Dr Pi cola - Кола" и "Dr Pi vanilla - Кола Ваниль".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленных истцом на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений со спорными товарными знаками обусловлено наличием у них тождественного словесного элемента "". Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и семантическому критериям.

Сходство сравниваемых обозначений лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, подходами вышестоящей судебной инстанции, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей приходит к выводу о том, что деятельность истца по производству безалкогольных напитков является либо идентичной, либо однородной товарам 32-го класса МКТУ "пиво, газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки" или "безалкогольные напитки, безсолодовые напитки", в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Степень однородности товаров судебная коллегия оценивает как высокую.

С учетом установленного сходства сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых товаров, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ, поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать названное обозначение в гражданском обороте при осуществлении соответствующих видов деятельности.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Исходя из сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 200819, N 172741, N 159476, N 158585, N 49326 досрочно прекращена Роспатентом в связи с заявлением правообладателя, о чем 28.02.2023 в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 200819, N 172741, N 159476, 02.03.2023 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 158585 и 27.04.2023 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 49326 в Государственный реестр внесены соответствующие записи.

Принимая во внимание прекращение на момент судебного разбирательства правовой охраны спорных товарных знаков, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом "Фудвэй" требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фудвэй" (ОГРН 1127746760041) к иностранному лицу - European Refreshments Unlimited Company (Southgate, Dublin Road, Drogheda, A92YK7W, Ireland) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 200819, N 172741, N 159476, N 158585, N 49326 вследствие их неиспользования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова