Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2023 г. N С01-679/2023 по делу N А41-50213/2022 Суд оставил без изменения судебное решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, поскольку при рассмотрении дела ответчик мотивированный отзыв и контррасчет размера компенсации не представил, возражений относительно размера и расчета компенсации не заявил, представленный лицензионный договор и его условия не оспорил

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2023 г. N С01-679/2023 по делу N А41-50213/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахаревой Людмилы Николаевны (г. Лыткарино, ОГРНИП 317502700032788) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 по делу N А41-50213/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780527100132) к индивидуальному предпринимателю Бахаревой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахаревой Людмиле Николаевне о взыскании 92 857 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 359303, стоимости товара в размере 320 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей, расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 714 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022, исковые требования Косенкова А.Б. удовлетворены в полном объёме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба Бахаревой Л.Н. возвращена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт о снижении компенсации за нарушение исключительных прав до суммы 21 428 рублей 27 копеек.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к неправомерному принятию судом первой инстанции расчета компенсации, представленному истцом (учитывающий разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 рублей), а не из верного расчета (в отношении 1 класса МКТУ и 1 способа применения, а не всех классов и способов). В частности, истец указывает на то, что: данный расчет является неправомерным, нарушает баланс интересов правообладателя и ответчика; является завышенным; не соответствует незначительному ущербу, причиненному правообладателю.

Ответчик также обращает внимание на то, что при определении размера компенсации судом не приняты во внимание следующее: правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, от 24.07.2020 N 40-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, пункт 47 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного 23.09.2015; истец, не являясь производителем, инициировал за последние два года в арбитражных судах около трехсот аналогичных дел по отношению к индивидуальным предпринимателям, при этом в подавляющем числе случае с одинаковым требованием компенсации за использование исключительных прав.

В срок, установленный определением суда от 31.03.2023, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебного акта суда первой инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 359303 с приоритетом от 19.10.2005, зарегистрированного 08.09.2008 в отношении, в том числе, товаров 8-го класса МКТУ.

Установив факт реализации 16.06.2021 ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Интернациональная, 14 В товара (маникюрные инструменты), содержащего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1484, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, установив доказанность истцом наличия у него исключительных прав на товарный знак, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак путем реализации товара, содержащего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции исходил из заявленного истцом требования о взыскании компенсации из расчета двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование представленного в материалы дела лицензионного договора от 06.04.2021, а также отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика относительно размера компенсаций или условий лицензионного договора.

В частности, суд первой инстанции отметил, что доказательств иного расчета компенсации ответчиком в материалы дела не представлено, лицензионный договор, включая его условия не оспорены, доказательства иной стоимости права использования товарного знака не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал требования истца, подлежащими удовлетворения в заявленном размере.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и таких нарушений не установлено.

Как следует из доводов кассационной жалобы, ответчик не оспаривает факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, а также нарушения данного права ответчиком, в связи с этим, в силу положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции в указанной части судом кассационной инстанции не исследуются.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из текста кассационной жалобы, оспаривая размер компенсации, ответчик указывает на неверный расчет данной компенсации, произведенной истцом, на завышенный размер, отсутствие доказательств исполнения условий лицензионного договора.

Вместе с тем как следует из материалов дела при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчик мотивированный отзыв и контррасчет размера компенсации не представил, возражений относительно размера и расчета компенсации не заявил, представленный лицензионный договор и его условия не оспорил.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчик был извещен о предъявленных к нему исковых требований и принятии данных требований к производству суда по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается материалами дела и определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023.

Как отмечено в абзаце первом пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления N 13 указано на то, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы ответчика, включая ссылки на разъяснения Конституционного суда не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом вышеуказанных разъяснений и полномочий суда кассационной инстанции.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована апелляционным судом в обжалуемом постановлении с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 по делу N А41-50213/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахаревой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев