Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2023 г. N С01-624/2023 по делу N А71-1569/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорные фотографии и нарушения ответчиком указанных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2023 г. N С01-624/2023 по делу N А71-1569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борзило Е.Ю., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" (ул. Пастухова, 13, лит Б, г. Ижевск, 426011, ОГРН 1021801510158) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2022 по делу N А71-1569/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ул. Коммунальная, д. 38, Свердловская область, г. Краснотурьинск, 624441, ОГРН 1106617001171) к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии) авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сударева Александра Анатольевича (ул. Попова, д. 73, кв. 20, г. Краснотурьинск, 624441), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (ул. Лихвинцева, д. 49, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426034, ОГРН 1111831000148).

В судебном заседании принял участие представитель Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" - Новичков В.Ю. (по доверенности от 30.12.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - общество "ИГ "ВК-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" (далее - учреждение) о взыскании 30 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии) авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Сударев Александр Анатольевич, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик полагает, что истец не представил доказательств, что автором фотографии является Сударев А.А., при этом ответчик не обязан устанавливать авторство фотографий. Спорная фотография была использована ответчиком с соблюдением положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как указано, что фотография взята с сайта Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Также, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, так как обратился в судебные органы для восстановления своих прав, однако до этого должен был предпринять меры по удалению спорной фотографии из общего доступа в сети Интернет.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

При этом из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в публикации "В Ижевске бывший сотрудник Госавтоинспекции предстанет перед судом", размещенной 02.09.2021 в 14:40 на сайте izvestiaur.ru (URL-адрес: https://izvestiaur.ru/news/view/20419201.html), была использована фотография, правообладателем которой является общество "ИГ "ВК-медиа" при этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.

Указанная фотография впервые размещалась на сайте krasnoturinsk.info 26.09.2018 в статье под названием "Госдума ввела уголовную ответственность за увольнение предпенсионеров" (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/gosduma-vvela-ugolovnuyu-otvetstvennost-zauvolnenie-predpensionerov/) и была подписана: В тюрьму, конечно, не посадят, но приличный штраф впаять могут. Фото: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск".

Спорная фотография была создана Сударевым А.А. при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации от 16.12.2021 N 3116Ю, в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в интересах правообладателей с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у общества "ИГ "ВК-Медиа" правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Сударева А.А. и нарушения учреждением этого права. Оснований для снижения размера компенсации суд не установил, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия авторства фотографии у Сударева А.А., судом кассационной инстанции не принимается.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Исследовав представленный в материалы дела CD-диск, содержание которого ответчиком не оспаривается, суд установил, что автором спорной фотографии является Сударев А.А., а правообладателем истец. Указанная фотография впервые размещалась на сайте krasnoturinsk.info 26.09.2018 и была подписана: Фото: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск".

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и 1237_1717693 7 правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не опровергнута.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорные фотографические произведения иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, суд первой инстанции признал факт авторства Сударева А.А. подтвержденным.

Доводы о том, что учреждение не должно было устанавливать автора, а в данном случае достаточно было указания на получение фото со страницы Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, не основаны на нормах права.

Как верно установлено судам, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование об обязательном указании имени автора, произведение которого используется.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ссылки на злоупотребление истцом, не предпринявшим должен меры по удалению спорной фотографии из общего доступа в сети Интернет, своими правами не принимаются.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Сам по себе факт обращения истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2022 по делу N А71-1569/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801510158) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Ю.М. Сидорская