Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-422/2021 по делу N А56-85771/2019 Суд оставил без изменения постановление о взыскании судебных издержек по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку объем взысканных издержек определен с учетом объема и качества услуг, оказанных истцу его представителем, их стоимости, а также доказательств, подтверждающих факт их несения истцом

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-422/2021 по делу N А56-85771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" (ул. Желябова, д. 48, пом. 04, г. Тверь, 170100, ОГРН 1136952010546) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А56-85771/2019

по иску акционерного общества "Центр Генетики и репродуктивной медицины "Генетико" (тер. Инновационного центра Сколково, б-р. Большой, д. 42, стр. 1, эт. 1, пом./р.м. 334/52, Москва, 121105, ОГРН 1217700203632) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" (пер. Ногина, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 14Н, Санкт-Петербург, 192029, ОГРН 1177847336149), обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс", Афраимовичу Дмитрию Юрьевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700055745) о защите исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" - Гынин П.В. (по доверенности от 01.09.2022);

от акционерного общества "Центр Генетики и репродуктивной медицины "Генетико" - Максакова А.Ю. (по доверенности от 24.11.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Генетики и Репродуктивной Медицины "Генетико" (далее - общество "ЦГРМ "Генетико") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" (общество "ЛАБ-ДНК"), обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" (далее - общество "Медикал Геномикс"), Афраимовичу Дмитрию Юрьевичу со следующими требованиями:

признать ответчиков нарушителями исключительных прав на товарный знак "PRENATEX" по свидетельствам Российской Федерации N 532934 и N 532933;

обязать прекратить нарушение исключительных прав по товарному знаку "ПРЕНАТЕКС" по свидетельству Российской Федерации N 532933;

обязать удалить обозначения "ПРЕНАТЕКС", "PRENATEX", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 532933 и N 532934, с сайта https://lab-dnk.ru, а также со всех материалов, которыми сопровождаются оказание медицинских услуг;

взыскать солидарно 2 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "ПРЕНАТЕКС", "PRENATEX" по свидетельствам Российской Федерации N 532933 и N 532934.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Генетики и Репродуктивной Медицины "Генетико" на акционерное общество "Центр Генетики и репродуктивной медицины "Генетико".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 требования истца удовлетворены частично:

на общество "ЛАБ-ДНК" и общество "Медикал Геномикс" возложена обязанность удалить обозначение "PrenaTest", сходное до степени смешения с товарными знаками акционерного общества "Центр Генетики и репродуктивной медицины "Генетико" по свидетельству Российской Федерации N 532933 и "PRENATEX" по свидетельству Российской Федерации N 532934 с сайта https://lab-dnk.ru, а также со всех материалов, которыми сопровождаются оказание медицинских услуг, как то: на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (договор, документация об оплате и пр.), предложения об оказании услуг, в том числе, объявления о рекламе на территории клиники общества "ЛАБ-ДНК";

с общества "ЛАБ-ДНК" и общества "Медикал Геномикс" солидарно в пользу истца взыскано 500 000 рублей компенсации.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022, решение суда первой инстанции изменено путем дополнения его абзацем следующего содержания: "принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики и репродуктивной медицины "Гентико" от иска в части требований к Афраимовичу Дмитрию Юрьевичу. В указанной части производство по делу N А56-85771/2019 прекратить". В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 оставлено без изменения.

Общество "ЦГРМ "Генетико" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с общества "ЛАБ-ДНК" и общества "Медикал Геномикс" 807 061 рубля 21 копейки судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 с общества "ЛАБ-ДНК" и общества "Медикал Геномикс" в пользу общества "Медикал Геномикс" взыскано солидарно возмещение судебных расходов в размере 161 412 рублей 24 копейки. В остальной части заявление истца о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-ДНК" и общества с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" в пользу акционерного общества "Центр Генетики и Репродуктивной Медицины "ГЕНЕТИКО" судебные издержки в сумме 480 636 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.".

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, общество "Медикал Геномикс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество "Медикал Геномикс" ссылается на чрезмерность судебных издержек, заявленных к возмещению, что подтверждается материалами дела, в силу чего считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком чрезмерности заявленных судебных расходов. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, оказанный обществу "ЦГРМ "Генетико" объем юридических услуг мог быть предоставлен одним представителем, в связи с чем расходы истца, связанные с оплатой услуг и транспортных расходов второго представителя, не подлежат отнесению на ответчика.

Общество "Медикал Геномикс" обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности несения обществом "ЦГРМ "Генетико" судебных расходов на представителя в размере 300 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что часть из оказанных истцу юридических услуг не являлась обязательной для реализации права истца на защиту, в связи с чем полагает их не подлежащим отнесению на ответчика. Так, по мнению общества "Медикал Геномикс", проведение исследования с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Компания аналитическая экспертиза" было сделано исключительно по инициативе истца, не было положено судом в основу решения, поэтому данные расходы не могут квалифицироваться в качестве судебных.

Представитель общества "Медикал Геномикс" в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества "ЦГРМ "Генетико" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела представлены следующие документы: договор о судебном представительстве от 20.12.2021 N 01/2021 (далее - договор), акты сдачи-приемки работ от 08.10.2021, от 20.12.2021, 27.12.2021, отчеты поверенного от 20.12.2021, от 27.12.2021; дополнительное соглашение к договору от 11.01.2022; платежные поручения от 07.09.2021 N 2178, от 19.10.2021 N 2642.

Кроме того, в подтверждение факта несения истцом иных судебных расходов в рамках настоящего дела представлены следующие документы: квитанция к приходному ордеру от 25.12.2018, N 1 и договор поручения на проведения теста хромосомных отклонений от 25.12.2018 N 357М-ОПС; взимание платы по тарифам за совершение нотариальных действий нотариусом города Москвы, указанным в протоколе нотариального осмотра вещественных доказательств; договор о выполнении работ от 26.08.2021; платежные поручения от 18.05.2022 N 961, от 28.12.2021 N 3329, от 28.12.2021 N 3330; почтовые чеки, квитанции и описи вложения; электронные билеты от 20.04.2022, от 23.03.2022, от 24.01.2022, от 06.09.2019, от 14.10.2019, от 24.11.2019, от 25.11.2019, от 23.12.2019, от 04.03.2020, от 15.05.2020, от 17.05.2021, от 08.07.2021, от 14.09.2020, 16.09.2021, 25.10.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 17.01.2022; акты сдачи-приемки услуг от 06.09.2019 N Д000002943/С, от 14.10.2019 N Д000005464/С, от 25.11.2019 N Д000009027/С, от 23.12.2019 N Д0000011580/С, от 04.03.2020 N ДЭ00006735, от 15.05.2020 N ДЭ00009493, от 15.10.2020 N ДЭ00018067, от 14.09.2020 N ДЭ00015461, от 17.05.2021 N ДЭ00011974, от 08.07.2021 N ДЭ00018756, от 19.08.2021 N ДЭ00023079, от 20.09.2021 N ДЭ00026894, от 26.10.2021 N ДЭ00031468, от 26.11.2021 N ДЭ00035395, от 16.12.2021 N ДЭ00038127; акты приема-передачи проездных документов от 18.10.2019 N Д000005856, от 14.10.2019 N Д000005464, от 25.11.2019 N Д000009027, от 23.12.2019 N Д000011580, от 04.03.2020 N ДЭ00006735, от 15.05.2020 N ДЭ00009493, от 15.10.2020 N ДЭ00018067, от 17.05.2021 N ДЭ00011974, от 08.07.2021 N ДЭ00018756, от 14.09.2020 N ДЭ00015461, от 08.07.2021 N ДЭ00018756, от 19.08.2021 N ДЭ00023079, от 20.09.2021 N ДЭ00026894, от 26.10.2021 N ДЭ00031468, 29.11.2021 N ДЭ00035395, от 16.12.2021 N ДЭ00038127; акт от 25.11.2019 N Д000005536.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принимая во внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), а также принцип разумности при определении размера затрат, учитывая соразмерность заявленных расходов применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных обществом "ЦГРМ "Генетико" требований о взыскании судебных расходов, в силу чего взыскал 161 412 рублей 24 копеек судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов учитывал процентное соотношение удовлетворенных судом исковых требований истца - 20% от заявленных изначально, в результате чего сделал вывод о возможности заявления истцом требования о взыскании судебных издержек только в соответствующей пропорции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащих взысканию судебных издержек, в результате чего изменил определение суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не учел удовлетворение исковых требований неимущественного характера, которое являлось самостоятельным требованием. Кроме того, суд апелляционной инстанции также отметил, что при снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции не сослался на доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Установление факта несения лицом, участвующим в деле, расходов и их взаимосвязь с судебным делом осуществляется на основании исследования и оценки документов, представляемых лицом, ходатайствовавшим о возмещении его судебных издержек, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Такая оценка относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для самостоятельной оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, у Суда по интеллектуальным правам, рассматривающего настоящий спор в качестве суда кассационной инстанции, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих распределению, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 20 Информационного письма N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что все перечисленные требования и критерии судом апелляционной инстанций соблюдены, необходимые обстоятельства установлены, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверены и приняты во внимание.

Так, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка объему и качеству услуг, оказанных истцу его представителем, а также их стоимости, а также доказательствам, подтверждающих факт их несения истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к его несогласию с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанций судебных ошибках и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Аналогичный подход применяется при проверке судом кассационной инстанции судебных актов апелляционного суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт являются законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А56-85771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Геномикс" (ОГРН 1136952010546) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Ю.М. Сидорская