Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-804/2023 по делу N А35-1132/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку при определении размера компенсации за нарушение прав истца на товарный знак суды исходили из принципов разумности и соразмерности требуемой суммы компенсации допущенному нарушению

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2023 г. N С01-804/2023 по делу N А35-1132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего суди Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Вадима Николаевича (г. Иваново, ОГРНИП 307370217300112) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А35-1132/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Вадима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская перо-пуховая фабрика" (ул. Можаевская, д. 7, к. А, помещ. 6, г. Курск, 305000, ОГРН 1104632003805) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Вадим Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровская перо-пуховая фабрика" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 830800 в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части частичного удовлетворения иска, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель общества, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседание в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, предприниматель является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 830800, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 20, 24-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков с датой приоритета 01.09.2020.

Полагая, что в результате ввода в гражданский оборот осенью 2021 обществом текстильных изделий через свой интернет-магазин - https://www.belashoff.ru/podushka-prima и на маркетплейсах, таких как Ozon и Wildberries, под обозначением, тождественным с товарным знаком истца, были нарушены его исключительные права на вышеперечисленные товарные знаки, предприниматель обратилось к обществу с претензиями и впоследствии в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из доказанности истцом фактов наличия у предпринимателя исключительных прав на товарный знак, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком таких прав истца.

Учитывая характер и количество допущенных нарушений, руководствуясь нормами статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации до общей суммы - 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предпринимателем при обращении с иском избрала вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят обстоятельства принадлежности истцу указанного права и его нарушения ответчиком.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприниматель является правообладателем исключительных прав на товарный знак, в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу. Нарушение этих прав обществом также установлено судами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов не проверяются Судом по интеллектуальным правам.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно размера взысканной компенсации.

Относительно данных доводов об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при определении размера компенсации за нарушение прав истца на товарный знак суды исходили из принципа соразмерности и разумности требуемой суммы компенсации допущенному нарушению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно определили размер компенсации в размере 100 000 рублей.

Вопреки соответствующему доводу предпринимателя, суды должным образом мотивировали наличие оснований для снижения размера компенсации, нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не усматривается.

Суд по интеллектуальным правам установил, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанций доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Ссылки предпринимателя на судебную практику по иным делам отклоняются с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, к которым выводы судов по ранее рассмотренным судебным процессам не применимы.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба компании без удовлетворения.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А35-1132/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Вадима Николаевича (ОГРНИП 307370217300112) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова