Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2016 г. N Ф08-3504/16 по делу N А01-9/2013

г. Краснодар

22 июня 2016 г.

Дело N А01-9/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского хозяйства "Демьянков" (ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910), ответчиков: Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346), администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), Республики Адыгея в лице Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2016 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-9/2013, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (далее - управление автомобильных дорог), Республике Адыгея в лице Кабинета Министров Республики Адыгея, Министерству финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов) и администрации муниципального образования город Майкоп (далее - администрация) с иском о взыскании 177 172 рублей 26 копеек упущенной выгоды (неполученного в 2009 году дохода) в связи с изъятием земельных участков площадью 4,052 га и 1,6 га. В случае недостаточности денежных средств у управления автомобильных дорог упущенную выгоду истец просил взыскать с субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице финансового органа - Министерства финансов Республики Адыгея (требования уточнены; т. 1, л. д. 63).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, требования удовлетворены. С управления автомобильных дорог в пользу крестьянского хозяйства взыскано 177 172 рублей 26 копеек упущенной выгоды в виде неполученного в 2009 году дохода в связи с изъятием земельных участков площадью 4,052 га и 1,6 га, а также 6315 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у управления автомобильных дорог взыскание следует произвести в субсидиарном порядке с министерства финансов за счет средств казны Республики Адыгея.

Судебные инстанции установили, что на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея для реконструкции автомобильной дороги у истца изъяты земельные участки (1,6 га - во временное пользование, 4,052 га - в постоянное пользование). Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам (N А01-1127/2010, N А01-2/2012 и N А01-95/2006) установлено, что управление автомобильных дорог обязано возвратить крестьянскому хозяйству рекультивированный земельный участок площадью 1,6 га. Администрация обязана предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок, равноценный изъятому площадью 4,052 га (статьи 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). В связи с неисполнением указанными лицами возложенных на них вступившими в законную силу судебными актами обязанностей, истец обращался ранее в арбитражный суд с исками о взыскании упущенной выгоды за 2006 - 2008 годы, которые были удовлетворены (дела N А01-42/2007, N А01-1127/2010 и N А01-2/2012). В связи с тем, что нарушение прав крестьянского хозяйства в дальнейшем обязанными лицами не устранено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2009 год. Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, судебные инстанции установили наличие всех необходимых элементов состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, причиненных главе хозяйства (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из средних показателей урожайности овса по крестьянскому хозяйству за 2009 год, стоимости одного центнера овса за вычетом стоимости затрат крестьянского хозяйства с применением коэффициента инфляции. При определении методики расчета размера упущенной выгоды судебные инстанции приняли во внимание подходы, примененные арбитражным судом при разрешении споров в рамках дел N А01-42/2007, N А01-1127/2010 и N А01-2/2012 (по иску крестьянского хозяйства к управлению автомобильных дорог о взыскании упущенной выгоды за 2006 - 2008 годы по тем же земельным участкам). Учитывая, что управление автомобильных дорог находится в стадии ликвидации, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 N 21), суд указал возможность взыскания в субсидиарном порядке с министерства финансов за счет средств казны Республики Адыгея. Ссылки министерства финансов на то, что при расчете упущенной выгоды истцом необоснованно учитывался земельный участок площадью 4,052 га, поскольку судебными актами по делу N А01-2645/2005 крестьянскому хозяйству отказано в удовлетворении иска об обязании управления автомобильных дорог предоставить данный участок взамен изъятого, а судебными актами по делу N А01-95/2006 обязанность по предоставлению этого участка возложена на администрацию, апелляционный суд не принял. Истцу не возвращен изъятый во временное пользование участок площадью 1,6 га и не предоставлен земельный участок, равноценный изъятому участку площадью 4,052 га, что послужило основанием для обращения крестьянского хозяйства в арбитражный суд с исками о понуждении к исполнению соответствующих обязанностей (дела N А01-2645/2005 и N А01-95/2006). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2005 по делу N А01-2645/2005 на управление автомобильных дорог возложена обязанность по возврату крестьянскому хозяйству временно изъятого участка площадью 1,6 га. Постановлением апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность по предоставлению крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому участку, находившемуся в пожизненном наследуемом владении главы хозяйства. Вместе с тем, судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, не представлены. На момент издания администрацией постановления от 09.07.2001 N 563 и распоряжения от 21.05.2002 N 1352-р действовало Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (далее - Положение от 28.01.1993 N 77). Принимая во внимание пункты 8 и 9 Положения от 28.01.1993 N 77, суды признали, что упущенная выгода должна рассчитываться с учетом всей изъятой у главы хозяйства площади земельных участков (5,652 га). Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Министерство финансов обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Расчет упущенной выгоды неверно произведен истцом (принят судами) исходя из площади земельного участка 5,652 га. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу N А01-2645-2005-1 управление автомобильных дорог обязано рекультивировать и возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га. В части иска к управлению автомобильных дорог о предоставлении равноценного земельного участка площадью 4,052 га крестьянскому хозяйству отказано (решение от 20.12.2005 по делу N А01-2645/2005-1). Кроме того, постановлениями администрации земельные участки изъяты под дороги федерального значения. В настоящее время федеральная автомобильная дорога А-160 "Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск" км 4+200 - км 132+854 числится на балансе Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства". У управления автомобильных дорог имеется обязанность только в отношении участка площадью 1,6 га. Соответственно, субсидиарно возмещение упущенной выгоды в отношении земельного участка 4,052 га за счет казны Республики Адыгея производиться не должно. Пунктом 22 Положения от 28.01.1993 N 77, предусмотрено, что ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции. В основу оценки упущенной выгоды судом положен расчет неполученных истцом доходов от реализации продукции исходя из предполагаемых параметров урожайности и цены сельскохозяйственной продукции (овса). Суд пришел к ошибочному выводу в расчетах неполученных доходов от реализации продукции.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100" администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников с их согласия земельные участки общей площадью 19,93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению автомобильных дорог для реконструкции автодороги, с последующей обязанностью возместить упущенную выгоду землепользователям, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке.

На основании указанного распоряжения у крестьянского хозяйства изъят земельный участок площадью 1,8 га (1,1 га в постоянное пользование и 0,745 га во временное пользование).

Распоряжением от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет. Одновременно данным распоряжением у крестьянского хозяйства дополнительно изъят земельный участок, площадью 3,807 га.

Всего у истца было изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га - постоянно, и 1,6 га - временно.

Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление автомобильных дорог перечислило крестьянскому хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, возникших в связи с изъятием земельных участков.

Однако в установленный срок управление автомобильных дорог не возвратило изъятые на временной основе земли площадью 1,6 га, а взамен постоянно изъятых площадей иной участок также не предоставлен, что послужило основанием для обращения крестьянского хозяйства в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 с управления автомобильных дорог в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей упущенной выгоды с момента изъятия участков, 77 093 рублей упущенной выгоды за 2003 год, 10 тыс. рублей процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Решением от 20.01.2005 по делу N А01-2645/05-1 суд обязал управление автомобильных дорог возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав его в соответствии с постановлением администрации от 09.07.2001 N 563.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 следует, что на администрацию возложена обязанность по предоставлению крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 по делу N А01-42/2007 с управления автомобильных дорог в пользу крестьянского хозяйства взыскана упущенная выгода за 2006 год в размере 22 958 рублей 54 копеек. В случае недостаточности денежных средств у управления автомобильных дорог указанная сумма в субсидиарном порядке подлежит взысканию с министерства финансов за счет казны Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 по делу N А01-1127/2010 в пользу крестьянского хозяйства с управления автомобильных дорог взыскано 54 429 рублей 40 копеек упущенной выгоды за 2007 год. В случае недостаточности денежных средств у последнего суд указал на возможность взыскания в субсидиарном порядке с министерства финансов за счет казны Республики Адыгея.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2014 решение от 17.04.2014 изменено в части размера взысканной упущенной выгоды. С управления автомобильных дорог в пользу крестьянского хозяйства взыскана упущенная выгода за 2007 год в размере 193 212 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу N А01-2/2012 с управления автомобильных дорог в пользу крестьянского хозяйства взыскано 191 793 рубля 60 копеек упущенной выгоды за 2008 год. В судебном акте также указано, что в случае недостаточности у ответчика денежных средств, взыскание следует произвести в субсидиарном порядке с министерства финансов.

Ссылаясь на то, что к установленному сроку крестьянскому хозяйству не возвращен временно изъятый земельный участок (площадью 1,6 га) и не предоставлен равноценный участок (площадью 4,052 га), истец обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков (упущенной выгоды) за 2009 год в размере 177 172 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда, из которых следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

На основании статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что земельные участки у крестьянского хозяйства изъяты в связи с необходимостью их использования для реконструкции автомобильной дороги. Решение о выкупе земель для государственных нужд уполномоченным органом не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 55 Земельного кодекса (действовала до 01.04.2015) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 3 и 5 статьи 57 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент издания администрацией постановления от 09.07.2001 N 563 и распоряжения от 21.05.2002 N 1352-р действовало Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (далее - Положение от 28.01.1993 N 77).

В соответствии с пунктом 8 названного Положения расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией или третейским судом. При расчетах размеров возмещения убытков применяются действующие на момент изъятия земельных участков или на момент составления акта цены на оборудование и материалы, а также расценки на строительно-монтажные и другие работы (пункт 5). Возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки (пункт 10).

При разрешении спора по данному делу суды первой и апелляционной инстанций учли обстоятельства, установленные при разрешении споров по делам N А01-42/2007, N А01-1127/2010 и N А01-2/2012, имеющие преюдициальное значение для данного спора (часть 2 статьи 69 Кодекса). Судами установлено, что истцом весь массив изъятых земель использовался в качестве пашни, что не противоречит их целевому назначению как земель сельскохозяйственного назначения. Вопрос о предоставлении истцу равноценного взамен изъятого земельного участка площадью 4,052 га разрешен в судебном порядке (дело N А01-95/2006). Однако доказательства того, что данное обязательство в 2009 году исполнено, в материалы дела не представлены. С учетом сезонного характера сельскохозяйственной деятельности, действия органа местного самоуправления по формированию в ноябре 2009 года равноценного земельного участка не влияют на оценку добросовестности действий крестьянского хозяйства по принятию данного участка. Таким образом, в спорный период (2009 год) истец не мог использовать в своей хозяйственной деятельности земли, ранее изъятые у него. При этом убытки (упущенная выгода) в установленном законом порядке также не возмещены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценивая наличие совокупности условий для возложения на управление автомобильных дорог ответственности за причиненный вред, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждена противоправность бездействия лица, в пользу которого проведено изъятие земель, связанное с нарушением исполнения ненормативных актов, регулировавших порядок и срок использования земель для реконструкции объекта. Каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность в согласованные сроки передать землепользователям подлежащие возврату земельные участки, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств принятия им мер к возмещению связанных с этим убытков, возникших у крестьянского хозяйства.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 сформулирован правовой подход, согласно которому суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Судебные инстанции рассчитали размер упущенной выгоды исходя из всей изъятой площади земельных участков (5,652 га), а также объема возможных потерь крестьянского хозяйства, вызванных невозможностью использования земли для выращивания сельскохозяйственных культур. Вывод судов о размере упущенной выгоды основан на оценке собранных по делу доказательств, в том числе справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 22.07.2011 N 2764 (т. 1, л. д. 23), копии отчета о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2009 год (т. 2, л. д. 85 - 87), договоров купли-продажи от 25.12.2009 и от 10.04.2010, а также представленных истцом первичных документов (т. 1, л. д. 84 - 100). При расчете размера убытков судебные инстанции учли среднюю урожайность овса за 2009 год (35 ц/га), среднюю цену реализации продукции (633 руб./ц), стоимость понесенных истцом затрат (15 407 рублей 02 копейки), а также официальные данные об уровне инфляции по Республики Адыгея с 2010 по ноябрь 2015 года (1,6134). Таким образом, размер подлежащих возмещению с управления автомобильных дорог в пользу крестьянского хозяйства убытков (упущенной выгоды) составил 177 172 рубля 26 копеек.

Учитывая, что управление автомобильных дорог находится в стадии ликвидации, судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении от 22.06.2006 N 21, указали на необходимость взыскания суммы убытков с собственника имущества управления автомобильных дорог - Республики Адыгея в лице министерства финансов, за счет средств казны Республики Адыгея.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, окружным судом отклоняются с учетом обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, а также при рассмотрении дел N А01-42/2007, N А01-1127/2010 и N А01-2/2012. Доводы заявителя проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А01-9/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин