Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2016 г. N Ф08-3336/16 по делу N А61-2090/2015

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

20 июня 2016 г.

Дело N А61-2090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН 1515913067, ОГРН 1071515015241) - Тигиева Б.М. (генеральный директор) и Будзиева Р.А. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ИНН 1513033388, ОГРН 1121513001444) и третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Владикавказский информационно-расчетный центр" и Службы государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-2090/2015, установил следующее.

ОАО "Владикавказские тепловые сети" (далее - теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ООО "Коммунальный сервис" (далее - общество) о взыскании 2 100 695 рублей 23 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определениями от 19.10.2015 и 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Владикавказский информационно-расчетный центр" (далее - предприятие) и Служба государственного жилищного надзора Республик Северная Осетия - Алания.

Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2016, исковые требования удовлетворены. С общества в доход федерального бюджета взыскано 33 503 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается поставка теплосетью спорного коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Доказательства оплаты полученной тепловой энергии не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что договор теплоснабжения стороны не заключали, в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, собственниками принято решение оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Предприятие подтвердило то обстоятельство, что все принятые от собственников помещений в многоквартирных домах платежи за отопление и горячее водоснабжение перечислялись тепловым сетям на основании договора от 01.06.2013 N 01-201313. Следовательно, общество не является исполнителем спорной коммунальной услуги и не обязано оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные жильцами многоквартирных домов. Кроме того, в расчете задолженности истец не учел следующее: многие абоненты имеют свое индивидуальное отопление и индивидуальные водонагревательные колонки, а некоторые жильцы оплачивают спорную коммунальную услугу непосредственно тепловым сетям, минуя предприятие; отопительный сезон 2014 - 2015 годов окончен 20.04.2015, а теплосеть предъявляет требования по 31.05.2015. Истец не представил первичных документов по отпуску тепловой энергии и доказательств размера задолженности по количеству зарегистрированных граждан в апреле - мае 2015 года, а также количеству комнат в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Владикавказ, пос. Спутник, 18, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 40 - 42, 44 - 54, 56, 58, 60, что подтверждается лицензией от 27.03.2015 N 001 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Службой государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия - Алания, и реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (истцом) общество не заключило.

Теплосеть, ссылаясь на то, что с 01.04.2015 по 31.05.2015 поставила тепловую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, однако оплату в полном объеме не получила, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды посчитали доказанным факт отпуска теплосетью тепловой энергии в спорный период обществу и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества 2 100 695 рублей 23 копейки задолженности.

Доводы общества о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, поскольку собственниками помещений спорных многоквратирных домов принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, поэтому общество не заключило договор с истцом, суд кассационной инстанции отклоняет.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется, помимо прочего, нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Так, согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с Правилами N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса).

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Следовательно, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникла именно у общества как исполнителя коммунальных услуг.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614.

Ссылка общества на необоснованность представленного истцом расчета задолженности несостоятельна. В суд первой инстанции контррасчет заявленных требований общество не представило. Возражения по расчету не заявляло.

Установив, что приобретаемый обществом теплоресурс используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды указали, что количество отпускаемых коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса, положениями подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом применения таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме или общая площадь дома, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных услуг для населения и тарифы установлены постановлениями Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2013 N 35 и 36.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Следовательно, продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что теплосеть безосновательно предъявила к оплате задолженность за период после окончания отопительного сезона.

Доводы заявителя о том, что многие абоненты имеют индивидуальное отопление и индивидуальные водонагревательные колонки, а некоторые жильцы оплачивают спорную коммунальную услугу непосредственно тепловым сетям, минуя предприятие, суд кассационной инстанции отклоняет. С учетом особенностей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов наличие индивидуального оборудования, используемого для отопления и подогрева воды, само по себе не исключает потребление теплоэнергии, поставляемой теплосетью, и, соответственно, не освобождает от обязанности по оплате.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А61-2090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк