Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2016 г. N Ф08-4984/16 по делу N А53-18458/2015

г. Краснодар

24 июня 2016 г.

Дело N А53-18458/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А53-18458/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Срок на кассационное обжалование судебных актов истек 17.05.2016, в то время как кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 06.06.2016, то есть с пропуском срока.

Из материалов дела следует, что представитель общества Ромасев Р.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2016 (дата оглашения резолютивной части апелляционного постановления), информация об обжалуемых судебных актах размещена в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) и находится в свободном доступе (текст решения от 03.12.2015 размещен на сайте 04.12.2014, текст апелляционного постановления от 16.03.2016 - 17.03.2016), общество располагало сведениями о возможности и порядке обжалования постановления апелляционного суда, у представителя общества Ромасева Р.А. имелась возможность своевременно совершить процессуальные действия и подать кассационную жалобу в установленный законом срок (до 17.05.2016).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество приводит следующие доводы. Отправка корреспонденции общества входит в обязанности сотрудников кольцевой почты, которые, по причине отсутствия у них юридического образования, на конверте с кассационной жалобой в строке "кому" ошибочно указали Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Таким образом, первоначально кассационная жалоба направлена обществом в установленный законом срок, но с нарушением регламентированного законом порядка непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в связи с чем возвращена обществу.

Названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в суд округа, минуя суд первой инстанции, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать. При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А53-18458/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" (ИНН 6154023009 ОГРН 1026102573562) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А53-18458/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

Н.В. Чесняк