Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-3312/16 по делу N А18-382/2015

г. Краснодар

27 июня 2016 г.

Дело N А18-382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Группы "АРТИС" (ОГРН 1140603000713) - Мурзабекова А.О. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по Республике Ингушетия, Администрации города Карабулак, Администрации Малгобекского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А18-382/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" (далее - общество, ООО Группа "Артис") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), в котором просило:

- признать незаконным отказ министерства от 15.05.2015 N 1585 (далее - отказ от 15.05.2015) на обращение общества о предоставлении в арендное пользование следующих земельных участков: 1) с кадастровым номером 06:03:0000001:1006, общей площадью 20 915 190 кв. м, находящегося в Республике Ингушетия, г. Карабулаке, юго-восточной части кадастрового квартала, целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка, 2) с кадастровым номером 06:01:0000004:345,, общей площадью 7 024 900 кв. м, находящегося в Республике Ингушетия, Малгобекском муниципальном районе, юго-западной части кадастрового квартала, целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка, 3) с кадастровым номером 06:01:0000004:343, общей площадью 5 300 001 кв. м, находящегося в Республике Ингушетия, Малгобекском муниципальном районе, северо-западной части кадастрового квартала, целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка (далее - земельные участки);

- обязать министерство заключить с обществом сроком до 15.09.2037 договоры аренды спорных земельных участков.

Определением от 30.06.2015 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по Республике Ингушетия (далее - отдел геологии и лицензирования), администрация города Карабулак (далее - администрация города) и администрация Малгобекского муниципального района (далее - администрация района;

т. 1, л. д. 104 - 106).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2015 исковые требования общества удовлетворены полностью. Суд признал незаконным отказ от 15.05.2015 и возложил на министерство обязанность заключить с обществом сроком до 15.09.2037 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 06:03:0000001:1006, 06:01:0000004:345, 06:01:0000004:343. Судебный акт мотивирован следующим. 31.12.2014 общество, посредством подачи заявления, обратилось в министерство по вопросу продления срока действия договоров аренды от 22.02.2012 N 726, N 727 и N 728 спорных земельных участков. По результатам рассмотрения указанного заявления министерство письмом от 15.05.2015 N 1585 отказало обществу в продлении срока действия договоров аренды земельных участков, а также, в заключении новых договоров аренды земельных участков. При рассмотрении спора суд установил, что обществу с ограниченной ответственностью "АРТИС" (далее - ООО "АРТИС") выданы лицензии серии НЗР номера 00145, 00146 и 001470, вид лицензий ТР на право пользования недрами, на Карабулакской, Сагопшинской и Ачалукской площадях, с датой окончания действия лицензий - 15.09.2035. 22.02.2012 между министерством и ООО "АРТИС" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 06:03:0000001:1006, 06:01:0000004:345, 06:01:0000004:343, с целевым использованием - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка. После реорганизации ООО "АРТИС" путем выделения из его состава ООО Группы "АРТИС" к последнему перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 22.02.2012 (соглашения с министерством от 27.10.2014), а также права и обязанности недропользователя (выданные ООО "АРТИС" лицензии переоформлены на ООО Группу "АРТИС"). ООО Группе "АРТИС" 02.12.2014 выданы новые лицензии НЗР00171ТР, НЗР00172ТР, НЗР00173ТР, с целевым назначением и видом работ: геологическое изучение, разведка и добыча стекольного песка на Карабулакской, Сагопшинской, Ачалукской площадях, с датой окончания действия лицензий - 15.09.2035. Договоры аренды земельных участков от 22.02.2012 заключены сроком на 3 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Исходя из пунктов 3.3.4 договоров аренды земельных участков, срок действия которых истекал 09.04.2015, положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), общество имело преимущественное право на продление срока действия договоров от 22.02.2012, при условии, что соответствующее заявление подано им за 3 месяца до истечения срока действия данных договоров. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество подало заявление о продлении срока действия договоров аренды за 3 месяца до истечения срока их действия. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса, вступили в силу положения новой главы V.1., регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. Общество является недропользователем в силу выданных ему лицензий (статья 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", далее - Закон о недрах). Довод министерства об отсутствии у него намерения сдавать в аренду испрашиваемые обществом земельные участки, судом отклонен как несостоятельный. Довод министерства об отсутствии у общества права требовать заключения договора аренды участков со сроком окончания действия 15.09.2037, признан ошибочным на основании подпункта 10 пункта 8 и пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса. Статьей 39.2 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (уполномоченным органом). Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса). Основания и порядок приобретения земельных участков юридическими лицами в арендное пользование без проведения торгов определены положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Поскольку министерство не подтвердило, что договоры аренды спорных земельных участков от 22.02.2012 расторгнуты с обществом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса, а срок действия выданных обществу лицензий на недропользование истекает 15.09.2035, общество обладает правом на заключение новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 06:03:0000001:1006, 06:01:0000004:345, 06:01:0000004:343. В действиях министерства имеются признаки нарушения закона, выраженные в уклонении от заключения договоров аренды названных участков. Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Определениями от 11.11.2015, от 16.12.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент по недропользованию), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л. д. 119 - 121, 137 - 140).

Апелляционным постановлением от 10.02.2016 решение от 21.07.2015 отменено, исковые требования общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал отказ министерства от 15.05.2015 N 1585 на обращение общества о предоставлении в арендное пользование земельных участков незаконным. На министерство возложена обязанность заключить с обществом сроком до 15.09.2037 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 06:03:0000001:1006, 06:01:0000004:345, 06:01:0000004:343, целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции по существу спора согласился, по изложенным в решении мотивам. Отмена решения от 21.07.2015 обусловлена нарушением судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 10.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса, договоры аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 728 и N 729 прекратили свое действие, в связи с истечением срока аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Гражданский кодекс и действующее законодательство не предусматривают специальных случаев, когда собственник земельного участка обязан заключить договор аренды земельного участка с пользователем недр. Передача имущества в аренду является правом собственника, а не обязанностью. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем имущества в аренду третьему лицу. Между тем, спорные земельные участки министерством не планируется сдавать в аренду, иными лицами на правах аренды они также не используются. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Добыча стекольного песка, предусмотренная выданными обществу лицензиями на недропользование, не соответствует разрешенному использованию земельных участков - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка. Согласно абзацу 7 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Обществом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы проводились и их необходимо завершить либо необходимо выполнение ликвидационных и иных мероприятий.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу министерства отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит апелляционное постановление от 10.02.2016 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предметом настоящего спора выступило выраженное в письме от 15.05.2015 N 1585 решение министерства об отсутствии оснований для продления срока действия договоров аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 727, N 728 или заключения новых договоров, принятое по результатам рассмотрения заявления общества от 31.12.2014 N 18 (т. 1, л. д. 17, 18 - 20).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, и возлагая обязанности на министерство, суды руководствовались пунктом 2 статьи 10, статьей 39.2 Земельного кодекса, предусматривающими, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют уполномоченные на то исполнительные органы государственной власти.

Между тем, документы, свидетельствующие о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 06:03:0000001:1006, 06:01:0000004:345, 06:01:0000004:343, и наличии у министерства полномочий по распоряжению ими, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 432 Гражданского кодекса определен общий порядок заключения договора, предусматривающий направление оферты (проекта договора), ее акцепт (отказ от акцепта, либо акцепт оферты на иных условиях). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона, в силу статьи 445 Гражданского кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 31.12.2014 N 18, в котором просило продлить сроки действия договоров аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 727, N 728, ссылаясь, при этом на пункты 3.3.4 договоров аренды (о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок, то есть на заключение нового договора) и на пункт 3 статьи 10 Закона о недрах (о продлении срока пользования участком недр).

Признав незаконным отказ министерства от 15.05.2015 в полном объеме, и возложив на него обязанность заключить с обществом договоры аренды земельных участков, судебные инстанции не учли, что заявление общества от 31.12.2014 N 18 требования о заключении новых договоров аренды земельных участков, и обосновывающих его мотивов, не содержало.

Правомерность обращенного к министерству в заявлении от 31.12.2014 N 18 требования общества о продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 727, N 728, не содержащего указания на срок, и возможность разрешения вопроса об изменении такого условия арендных сделок в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, без соблюдения правил пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса о порядке изменения договора, надлежащей судебной оценки не получили.

Более того, не осуществив правовую квалификацию заявленных требований, и не оценив соответствие избранного обществом способа защиты характеру нарушения права, судебные инстанции под видом спора, возникшего из публичных правоотношений в связи с оспариванием решения органа, осуществляющего публичные полномочия, разрешили гражданско-правовой иск о понуждении министерства к заключению с ООО Группой "АРТИС" новых договоров аренды земельных участков на определенных условиях.

Следствием несоответствия сформулированных заявителем и рассмотренных судами требований (о признании незаконным решения (действий) органа, осуществляющего публичные полномочия, возложении обязанности их устранить), положенным в их обоснование обстоятельствам и нормам права (наличие оснований для понуждения министерства к заключению с недропользователем договоров аренды земельных участков на определенных условиях), стало неверное определение законов, подлежащих применению в конкретном спорном правоотношении. При оценке наличия у общества права на удовлетворение министерством его заявления от 31.12.2014 суды применили нормы статей 39.2. 39.6, 39.8 Земельного кодекса в редакции Закона N 171-ФЗ, действующие с 01.03.2015. При этом доказательства обращения общества с каким-либо заявлением в министерство после 01.03.2015 в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 10.02.2016 не может быть признано законным, основанным на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, часть 1 статьи 268, часть 1, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном привлечении к участию в настоящем деле отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию, не имеющего полномочий выступать в процессе от имени департамента по недропользованию (либо от собственного имени), и о наличии процессуальных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, основан на имеющихся в деле документах.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, правильно квалифицировать заявленные требования, при необходимости уточнив волеизъявление общества, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы министерства, обусловленные положениями абзаца 7 статьи 10 Закона о недрах (о продлении срока пользования участком недр), окружным судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету настоящего спора, каковым являются земельные участки.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А18-382/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова