Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-5033/16 по делу N А32-18413/2015

г. Краснодар

27 июня 2016 г.

Дело N А32-18413/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Митяшкина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А32-18413/2015

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Митяшкина Е.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3010.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А32-18413/2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В повторно поданной кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок ее подачи, ссылается на пункт 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 постановления N 99).

Из материалов дела видно, что предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Копии определения о принятии искового заявления к производству от 08.06.2015 направлена Митяшкину Е.Н. по адресу государственной регистрации: 350000, Россия, г. Краснодар, ул. Суворова, 74, кв. 149 и возвращена с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", и по адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения от 30.04.2014 N 17/14-А: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 47, и также возвращена с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л. д. 8 - 11, 44, 45). Адрес: 350000, Россия, г. Краснодар, ул. Суворова, 74, кв. 149 указан в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, в апелляционной и кассационной жалобах предпринимателя.

Полный текст решения от 30.10.2015 опубликован в картотеке арбитражных дел 03.11.2014.

Предприниматель обжаловал решение от 30.10.2015 в апелляционным порядке. Копия определения от 10.02.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству направлена Митяшкину Е.Н. по адресу государственной регистрации: 350000, Россия, г. Краснодар, ул. Суворова, 74, кв. 149 и возвращена с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", а также по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 47, и возвращена с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л. д. 98, 99).

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2016, размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2016. Копия постановления от 16.03.2016 направлена предпринимателю 23.03.2016.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Митяшкин Е.Н. обладал сведениями о начавшемся процессе, обжаловал решение суда в апелляционной порядке, знал о постановлении суда апелляционной инстанции.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 30.10.2015 и постановления от 16.03.2016 истек 16.05.2015. Кассационная жалоба предпринимателя подана посредством системы "Мой арбитр" 14.06.2016, т. е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Индивидуальный предприниматель Митяшкин Е.Н. не представил доказательств наличия причин, объективно не позволивших ему своевременно подать кассационную жалобу. Подача кассационной жалобы в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при наличии доказательств надлежащего извещения о начавшемся процессе и судебных заседаниях в отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование не является безусловным основанием для его восстановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 180, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Митяшкина Евгения Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митяшкина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А32-18413/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Леонова