Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2016 г. N Ф08-3958/16 по делу N А32-36739/2015

г. Краснодар

30 июня 2016 г.

Дело N А32-36739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени иместе его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гаммахим"" (ИНН 7714620933, ОГРН 1057748597950), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-36739/2015, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Гаммахим"" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни по возврату 1 608 915 рублей 79 копеек излишне взысканных денежных средств по таможенным декларациям N 10317080/230513/0000315 и 10317080/210513/0000304, выразившегося в отказе рассмотрения заявления на возврат, изложенного в письме таможни; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 1 608 915 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товаров и отказ обществу в возврате 1 608 915 рублей 79 копеек излишне уплаченных таможенных платежей незаконны. Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, в связи с чем таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Как указывает податель жалобы, заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Декларант не представил дополнительно запрошенные документы. У таможни отсутствовали законные основания для возврата обществу таможенных платежей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 01.11.2011 N RU/00469369/11061XL с компанией "Jiangsu Xinling Motorcucle Fabricate Co. Ltd." (Китай) на условиях поставки FOB-Новороссийск общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар - мопеды (скутеры) новые. Ввезенный товар общество оформило по ДТ N 10317080/230513/0000315 и 10317080/210513/0000304 с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт и приложения к нему, паспорт сделки, счет (инвойс), упаковочный лист, транспортный инвойс, коносамент и др. документы).

В ходе таможенного оформления товара таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании третьего, что повлекло начисление 1 608 915 рублей 79 копеек.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. В письме от 04.06.2015 N 13-13/17492 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Считая действия таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему.

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены фактически уплаченной иностранной фирме-контрагенту. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам, указанным в графе N 22 деклараций на товары, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца. Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить.

Таможенный орган не доказал, что при корректировке использована ценовая информация на товар, полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенным обществом товарам.

Судами не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ N N 10317080/230513/0000315 и 10317080/210513/0000304 в размере 1 608 915 рублей 79 копеек в силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

При этом из сформированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" правовой позиции следует, что заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А32-36739/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных