Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2016 г. N Ф08-4408/16 по делу N А32-34449/2015

г. Краснодар

30 июня 2016 г.

Дело N А32-34449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Емцевой К.Э. (доверенность от 20.10.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Универсал", третьих лиц: индивидуального предпринимателя Москаленко Дмитрия Александровича, индивидуального предпринимателя Москаленко Ирины Евгеньевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-34449/2015, установил следующее.

ООО "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий управления по аннулированию записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-489, от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-488, от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-490 и от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-495.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Москаленко Д.А. и индивидуальный предприниматель Москаленко И.Е.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные записи аннулированы на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014. При проведении регистрационных действий в виде погашения записей, обеспечительные меры были отменены судом. Ошибочное указание в тексте судебного акта иных регистрационных записей, не привело к принятию незаконного судебного акта. Суды также отметили, что общество не доказало нарушение своих прав, поскольку в реестре были аннулированы записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Москаленко Д.А.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, решение суда первой инстанции от 22.12.2015 по делу N А32-34449/2015 принято по требованиям (номера регистрационных записей), заявленным в рамках дела N А32-34440/2015, по которому решение было принято 29.10.2015. При наличии наложенных арестов управление не вправе было осуществлять какие-либо регистрационные действия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество на основании определения Каневского районного суда Краснодарского края от 13.04.2010 по делу N 2-662/2010 зарегистрировало право собственности на артезианские скважины N 7031, N 7790, N 4258, N 4850 и на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N 2-870/12 - на артезианскую скважину N 2185, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесены соответствующие регистрационные записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

17 апреля 2014 года общество продало по договорам купли-продажи спорные артезианские скважины N 7031, N 7790, N 4258, N 4850 индивидуальному предпринимателю Москаленко И.Е., который в дальнейшем 23.07.2014 продал указанные скважины индивидуальному предпринимателю Москаленко Д.А., переход права собственности на артезианские скважины прошел государственную регистрацию в управлении.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N 2-1691/14 указанные договоры купли-продажи артезианских скважин от 17.04.2014 и 23.07.2014 были признаны недействительными; аннулированы записи в реестре от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-489, от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-488, от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-490 и от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-495 о праве собственности Москаленко Д.А. и прекращено право собственности за Москаленко Д.А. на спорные скважины. Резолютивная часть судебного акта содержит указание на аннулирование записей.

Общество узнало об аннулировании записей в реестре 15.06.2015. Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу N 2-1691/14 договора купли-продажи артезианских скважин от 17.04.2014 и от 23.07.2014 были признаны недействительными,

Резолютивная часть судебного акта содержит указание на аннулирование записи в реестре от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-489, от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-488, от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-490 и от 30.07.2014 N 23-23-27/023/2014-495 о праве собственности Москаленко Д.А. и прекращении права собственности за Москаленко Д.А. на спорные скважины.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что действиями регистратора, права общества не нарушены, поскольку в реестре были аннулированы записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Москаленко Д.А.

Довод кассационной жалобы о том, что управление не вправе было осуществлять регистрационные действия, поскольку на спорные объекты недвижимости были наложены аресты, верно отклонен судами, поскольку определением Каневского районного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N 21691/15, по ходатайству администрации, обеспечительные меры, принятые определением от 10.12.2014 были отменены.

Ошибочное указание в тексте судебного акта иных регистрационных записей, не привело к принятию незаконного судебного акта. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что общество не обращалось с заявлением об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы (наличие арестов исключает возможность регистрационных действий, решение суда по рассматриваемому делу принято по требованиям (номера регистрационных записей), заявленным в рамках дела N А32-34440/2015 и др.) повторяют доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А32-34449/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев