Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2016 г. N Ф08-5112/16 по делу N А53-24716/2014

г. Краснодар

06 июля 2016 г.

Дело N А53-24716/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6165114882, ОГРН 1046165008867), ответчика - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 6164046238, ОГРН 1026103272832), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СК "Дон""), общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Управляющая компания "Квартирный вопрос"", общества с ограниченной ответственностью "Оксана", рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по делу N А53-24716/2014 (судья Улько Е.В.), установил следующее.

ООО "Донстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о взыскании 36 100 017 рублей 80 копеек задолженности по договору от 20.01.2006 N 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СК "Дон"", ООО "Центр недвижимости "Управляющая компания "Квартирный вопрос"", ООО "Оксана".

Решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 19.11.2015 и постановление от 11.03.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с определением от 02.06.2016, обратилось в суд кассационной инстанции.

В жалобе общество просит отменить определение о возврате кассационной жалобы от 02.06.2016, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству. Податель жалобы указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению. Общество предпринимало все возможные меры для ознакомления с информацией по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающей двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд в обжалуемом определении от 02.06.2016 установил, что кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана 25.05.2015, то есть с пропуском срока, истекшего 11.05.2016.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд указал, что заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, представитель общества участвовал в судебном заседании. Полный текст постановления от 11.03.2015 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2016, то есть за два месяца до истечения срока на обжалование. Текст названного постановления содержит указание на порядок его обжалования. Письмом от 18.04.2016 N ОД-322 кассационная жалоба с приложением направлена заявителю 19.04.2016 по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ. Заявитель, направив 14.04.2016 кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность в течение месяца своевременно поинтересоваться судьбой этой жалобы. Отсутствие в штате общества юрисконсульта не препятствует своевременному обращению в суд, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Таким образом, общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 02.06.2016.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по делу N А53-24716/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов