Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2016 г. N Ф08-4340/16 по делу N А32-8225/2015

г. Краснодар

07 июля 2016 г.

Дело N А32-8225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эквилайн" (ИНН 6321231089, ОГРН 1096320009873) - Рахимкулова А.Р. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: администрации муниципального образования Абинский район (ИНН 2323023753, ОГРН 1042313647749), общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" (ИНН 2323023513, ОГРН 1042313643184), третьего лица - Кубанского бассейнового водного управления (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-8225/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация), ООО "Эквилайн" (далее - общество) и ООО "Одиссея" о признании недействительным договора аренды от 09.11.2006 N 43, заключенного администрацией и обществом в отношении гидротехнического сооружения "Дамба" протяженностью 150 м (литера Г) с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, "Чернобаевское водохранилище", в 3-х км западнее г. Абинска, признании отсутствующим права собственности ООО "Эквилайн" на гидротехническое сооружение "Дамба", с кадастровым (условным) номером 23:01:0603000:1156, протяженностью 160 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), истребовании у ООО "Эквилайн" спорного сооружения и признании права собственности Российской Федерации на спорное сооружение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кубанское бассейновое водное управление.

Решением от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности по виндикационному требованию, поскольку управление в силу своих полномочий имело возможность получить сведения о выбытии имущества из федеральной собственности и о государственной регистрации права на спорный объект за иным лицом. В части требований о признании права собственности Российской Федерации и о признании отсутствующим права собственности ООО "Эквилайн" путем погашения соответствующей записи в ЕГРП на спорный объект суды указали на ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 09.11.2006 N 43 мотивирован тем, что само по себе признание данной сделки недействительной без применения последствий ее недействительности не восстановит право истца, не являющегося фактическим владельцем спорного объекта.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, несмотря на то, что сформированный под водоемами (прудами) земельный участок в государственном кадастре недвижимости значится с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", данное обстоятельство не изменяет вид водных объектов и применяемый к ним в связи с этим правовой режим. Водоем - пруд (Чернобаевское водохранилище) на Балке Гусева, как и сам водоток, являются федеральной собственностью в силу водного законодательства. Ошибочен вывод суда, о том, что водоем (Чернобаевское водохранилище) является обособленным и не имеет гидравлической связи с иными водными объектами. Спорный объект - "Дамба" полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:221, что подтверждается кадастровым и техническим паспортом гидротехнического сооружения "Дамбы". Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:221 - для эксплуатации гидротехнического сооружения - дамбы. Вывод судов о пропуске срока исковой давности является неверным, так как о нарушении прав и законных интересов управлению стало известно при рассмотрении дела N А32-29746/2013. Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2012 не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предметом спора по делу является объект - гидротехническое сооружение "Дамба", кадастровый номер 23:01:0603000:1083, протяженностью 160 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, юго-западная окраина г. Абинска.

Право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Эквилайн" (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2009 23-АЕ 996680). Запись является актуальной на день предъявления иска (выписка из ЕГРП от 23.03.2015).

В отношении объекта управлением заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации, признании отсутствующим права собственности ООО "Эквилайн" путем погашения соответствующей записи в ЕГРП, истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ООО "Эквилайн".

Требования мотивированы тем, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации (к/н 23:01:0603000:221), а также является частью (принадлежность главной вещи) водного объекта (Чернобаевское водохранилище), находящегося в федеральной собственности.

Суды установили, что строительство спорного сооружения начато откормсовхозом "Абинский" в 1977 году в связи с необходимостью противоэрозийных гидротехнических мероприятий на землях совхоза (техно-рабочий проект 12453-115-79/1-113, пояснительная записка; лист 33, 34, 40, 43, 48, 49 проекта, схема землепользования откормсовхоза "Абинский"). Земли хозяйства были подвержены действию водной и ветровой эрозии, в связи с этим, было принято решение о строительстве противоэрозийного пруда и дамбы для аккумулирования паводковых вод. Согласно данных справки экспликации на 01.01.1991 в составе земель совхоза по откорму и экспорту лошадей "Абинский" числятся угодья, в том числе под водой. ООО "Эквилайн" представило в материалы дела проектную документацию на противоэрозионные мероприятия в Абинском откормсовхозе (в части возведения дамбы и пруда для паводковых вод) в обоснование того, что устройство пруда было произведено совхозом в целях стабилизации базиса эрозии, защиты от затопления сельскохозяйственных земель.

ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" и Фонд государственного имущества Краснодарского края 02.02.1995 заключили договор купли-продажи доли государственного имущества N 06-05-616-08.

На основании данного договора ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" выдано свидетельство о праве собственности на долю государственного имущества.

ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" 21.08.1997 выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 2904 га.

Участником ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" в период с 1995 по 1997 являлось ООО МП "Лада-Консул".

В марте 1997 года ООО МП "Лада-консул" вышло из состава участников ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" с выплатой ему имущественной доли, в состав которой входил спорный объект - "Дамба" ГТС на пруде искусственного происхождения (протоколом общего собрания ТОО по откорму и экспорту лошадей "Абинское" от 20.03.1997).

Вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 06.05.2002 установлено право собственности ООО МП "Лада-консул" на спорное гидротехническое сооружение по основанию давности владения.

В Единый государственный реестр объектов капитального строительства 29.05.2009 внесены сведения о спорном объекте, что подтверждает штамп Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю на техническом паспорте, выданном ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Абинскому району.

В ЕГРП 03.07.2009 зарегистрировано право собственности ООО МП "Лада-консул" на спорный объект, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23-АЕ N 572798 от указанной даты.

В результате реорганизации в форме слияния ООО МП "Лада-консул" и ООО "Созидатель" создано ООО "Эквилайн", что подтверждается договором о слиянии от 17.11.2008. Спорный объект передан ООО "Эквилайн" как универсальному правопреемнику по акту приема-передачи.

06 ноября 2009 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Эквилайн" на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 996680 от указанной даты.

Право собственности правопредшественника ООО "Эквилайн" зарегистрировано в ЕГРП 03.07.2009, право собственности ООО "Эквилайн - 06.11.2009.

Управление, полагая, что на земельном участке, на который у него зарегистрировано право собственности, расположен водный объект, который является федеральной собственностью, а гидротехническое сооружение "Дамба" следует судьбе водного объекта, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорный объект находится во владении общества с 1997 года, срок исковой давности на истребование данного имущества истек, отсутствие имущества во владении истца исключает возможность удовлетворения остальных требований управления.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007. Государственный водный кадастр представлял собой совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: "Гидрологическая изученность", "Основные гидрологические характеристики" и "Водные ресурсы".

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

По смыслу приведенной нормы гидротехнические сооружения дамбы (плотины) обслуживают водный объект и обеспечивают безопасность его использования.

Обладая необходимыми признаками принадлежности главной вещи, спорные гидротехнические сооружения следуют судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный объект находится на водном объекте в виде водохранилища, для разрешения спора о праве собственности на это гидротехническое сооружение необходимо учитывать право собственности на данное водохранилище как водный объект.

Суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что спорный объект - дамба, полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Кроме того, суды не дали оценку тому, что дамба является частью сооружения - водохранилища, находящегося в собственности Российской Федерации, и не имеет самостоятельного функционального назначения, отличного от назначения водохранилища.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации, следует признать неверным.

Таким образом, с учетом приведенных положений, суды преждевременно отказали в иске, поскольку не установили все существенные по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу и пришли к необоснованным выводам о давнем выбытии спорного имущества из владения общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А32-8225/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова