О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений (Г.В. Петрова, "Журнал российского права", N 1, январь 2003 г.)

О конституционных основах
налогово-бюджетного федерализма
и межбюджетных отношений

Исследование влияния на межбюджетные отношения правовых основ единого рынка, конституционных основ налогово-бюджетного федерализма представляет научное направление, которое изучает принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем развития норм конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве.

Одним из первооткрывателей конституционной экономики является американский экономист Джеймс Бьюкенен, нобелевский лауреат по экономике*(1). До настоящего времени это научное направление развивалось в основном усилиями западных экономистов, но в последние годы и в России проявляется интерес к данной проблеме и уже подготовлены монографические исследования по вопросам конституционной экономики*(2).

Важнейшее направление исследований в области межбюджетных отношений касается анализа воздействия налогово-бюджетной системы на социально-экономическую стабильность государства*(3).

Во-первых, на состояние устойчивого демократического решения и свободу предпринимательства в условиях единого рынка немалое воздействие оказывают такие факторы, как уровень налогового бремени, эффективность и ясность норм налогового и бюджетного законодательства, способность государства поддерживать минимальные социальные стандарты.

Во-вторых, налоговая и бюджетная реформы в последние десять лет стали неотъемлемой частью каждой новой государственной стратегии (программы), что затрудняет установление устойчивых межбюджетных условий и принципов.

В-третьих, на динамику межбюджетных отношений влияет участие государства в глобализированном финансовом обороте, которое оказывает воздействие на уровень налоговых доходов и бюджетных расходов.

В отчете Всемирного банка "Государство в меняющемся мире", опубликованном в 1997 г., сделана попытка взглянуть на последствия глобализации с точки зрения конституционной экономики: "Далеко идущие изменения в мировой экономике заставляют нас вновь искать ответы на основные вопросы о государстве... С помощью государства были достигнуты значительные успехи в сферах образования и здравоохранения, а также в области уменьшения социального неравенства. Однако действия государства приводили и к плачевным результатам. И даже там, где в прошлом государство хорошо справлялось со своими задачами, многих беспокоит, что оно не сможет адаптироваться к требованиям мировой экономики, находящейся в процессе глобализации... Глобальная экономическая интеграция и демократизация сузили возможности для произвольного и волюнтаристского поведения"*(4).

Российские исследователи конституционного права уделяют большое внимание экономическим аспектам конституционных отношений*(5). При этом анализируется большой круг проблем внутреннего и международного финансового права.

1. Так, ярким примером влияния глобализма на внутренние бюджетные доходы является возможность уплаты налогов за рубежом, которая по имущественно-стоимостным параметрам является "вывозом" капитала, поскольку он часто зарабатывается в одной стране, а реальные налоги с него уплачиваются в другой стране (такой принцип свойственен конституциям стран, переходящих к рыночной экономике, развитые экономически страны стараются свои бюджетные средства оградить от "вывоза").

2. Конституции переходного периода, одной из которых является Конституция России, часто не проводят четкую экономическую связь налоговых и бюджетных принципов. Более того, Конституция РФ не имеет прямой связки правовых основ единого рынка с принципами налогово-бюджетного федерализма и финансового регулирования.

3. Конституция Российской Федерации устанавливает основы налоговой системы, бюджетного устройства, совместную компетенцию Российской Федерации и субъектов Федерации по формированию общих принципов установления взимания налогов и сборов*(6). Однако принятый сейчас стабильный механизм взаимоотношений бюджетов направлен на усложнение межбюджетных отношений. И, как считают известные ученые-юристы в области бюджетного права, "современная картина межбюджетных отношений представлена как комплекс противоречий между органами государственной власти федерального и регионального уровней государства, а также между органами государства и органами местного самоуправления по поводу разграничения доходных источников бюджетной системы и обязанностей по осуществлению расходов из бюджетов всех уровней"*(7).

Сравнительно-правовой анализ зарубежных конституционных норм показывает, что значительное место в Конституции США отведено вопросам налогообложения. В частности, установлено следующее: любые федеральные налоги, сборы, пошлины и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов (разд.8, ст.1); прямые налоги должны устанавливаться только в соответствии с переписью населения; товары, вывозимые из любого штата, не должны облагаться налогами и пошлинами; не допускается предоставление по закону или иным актам преимуществ портам одного штата перед портами другого штата; суда не могут принуждаться к заходу в порты другого штата, разгрузке либо уплате там пошлин (разд.9, ст.1); отдельные штаты не имеют права без согласия Конгресса облагать какими-либо пошлинами ввоз или вывоз товаров, а если они установлены - доходы от таких пошлин должны поступать в распоряжение Казначейства Соединенных Штатов (разд.10, ст.1).

Не менее важное значение придается вопросам управления финансами, поскольку установлено, что законопроекты о государственных доходах должны исходить только от Палаты представителей (разд.7, ст.1), а деньги из Казначейства - выдаваться только на основе ассигнований, предписанных законом. Кроме того, закреплено требование периодической публикации сообщений и отчетов о поступлении и расходах государственных средств (разд.9, ст.1). Сравнивая американские конституционные основы с российскими, следует отметить много общего и перспективность развития взаимосвязи конституционных основ налоговых и бюджетных отношений.

Из Конституции РФ вытекает сложная и многофункциональная структура принципиальных основ налогообложения и сборов в Российской Федерации, которая выстраивается в нижеследующем порядке*(8):

1) принцип реализации совместного ведения Федерации и ее субъектов в установлении общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (п."и" ч.1 ст.72 Конституции РФ);

2) принцип обеспечения единства налоговой политики и налоговой системы на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.8 Конституции гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а в п."н" ч.1 ст.72 к совместному ведению Федерации и ее субъектов Конституция России относит установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления). Двойной уровень в построении федерального налогового законодательства с учетом потребностей развития налогового федерализма и кодификации налоговых властных и имущественных норм между государством и налогоплательщиками вытекает из смысла ст.75 Конституции, согласно которой должны быть установлены федеральным законом правовые основы об общих принципах налогообложения и сборов в Российской Федерации и кодифицированы нормы, регулирующие возникновение и функционирование системы налогов Российской Федерации и налоговых отношений в целом;

3) принцип равенства прав субъектов РФ в принятии собственного налогового законодательства (ч.1, 2, 4 ст.5 Конституции утверждают равенство и самостоятельность законодательства субъектов РФ);

4) принцип конституционности актов налогового законодательства (ч.4 ст.125 Конституции регламентирует, что акты (в том числе и налоговые) или их отдельные положения должны быть конституционными);

5) принцип регулятивности (гибкости) налоговых платежей, как инструмента внешнеторговой и инвестиционной политики (ст.15 Конституции подтверждает действие на территории России общепринятых в мировой практике принципов и норм международного регулирования торгового оборота и движения капитала);

6) принцип обеспечения сбалансированности бюджетов разного уровня (ст.114 Конституции возлагает на Правительство РФ обеспечение и исполнение налоговых обязательств в рамках Федерации и ее субъектов в интересах как единого экономического пространства, так и в интересах отдельных регионов);

7) принцип самостоятельности местного самоуправления в сборе местных налогов и распоряжении своими бюджетными средствами (ст.132 Конституции устанавливает право органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, решать иные вопросы);

8) принцип равенства налогоплательщиков перед государством и законом (вытекает из смысла ст.19 Конституции);

9) принцип обязательности уплаты налогов, учета налогоплательщиков (ст.57 Конституции устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы) и неотвратимости ответственности за нарушение налогового законодательства;

10) принцип защиты имущественных прав налогоплательщиков от неправомерных действий должностных лиц и иного ущерба, обязательность возврата из бюджета неправильно взысканных налогов (ч.2 ст.8 Конституции защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности);

11) принцип предотвращения двойного налогообложения и неотягощения налогового бремени (хотя он прямо не закреплен в Конституции РФ, но из смысла ст.34 и 35 вытекает право на свободное использование своих способностей в предпринимательской деятельности и неотчуждаемость имущества, что возможно лишь при разумном налоговом бремени: ст.57 Конституции определяет, что законы, отягчающие налоговое бремя, обратной силы не имеют);

12) принцип публичности и гласности информации в налоговых отношениях (ст.29 Конституции РФ гарантирует право граждан на информацию);

13) принцип социальной ориентированности налоговой политики (ст.7 Конституции провозглашает Россию социальным государством);

14) принцип обеспечения законности и правопорядка в налоговых отношениях (ст.123 Конституции РФ подчеркивает гласность судопроизводства).

Исходя из этих принципов, можно отметить, что межбюджетные отношения признаются и гарантируются Конституцией Российской Федерации, которая определяет общий режим их осуществления и пределы с целью обеспечения социальной и экономической функций налогового и бюджетного законодательства.

Таким образом, взаимосвязь между экономико-финансовыми нормами Конституции России и экономическим развитием государства можно проследить на примере налогово-бюджетного регулирования. При этом следует особо подчеркнуть, что конституции разных стран как юридические конструкции могут не только способствовать экономическому росту, но и сдерживать его, сохраняя в неприкосновенности отжившие либо недейственные социально-экономические формы и отношения.

Так, Конституция Российской Федерации сохраняет принцип разделения "фискальной" и "распределительной" функций бюджетов. Расходы бюджетов строго не привязаны к экономической обоснованности налогообложения, а межбюджетные отношения строятся по принципам бюджетной политики текущего бюджетного года. Причем обязательная юридическая сила норм бюджетного регулирования в этом случае остается неясной, поскольку отсутствует механизм разрешения коллизионных норм в системе бюджетного законодательства.

Недостаточная урегулированность конституционных основ налоговых, бюджетных и межбюджетных отношений способствует нарастанию кризисных явлений, обусловленных неравномерным развитием в регионах производительных сил, процессы монополизации создают реальную угрозу для рыночной экономики.

В этих условиях необходимо принять во внимание следующие правовые и организационно-экономические аспекты.

1. Возникает потребность в поддержании конкуренции, ограничении прав крупной собственности и усилении регулирующей роли государства.

2. Правовая практика показывает, что конституционные основы организации финансовой деятельности развитых стран ориентированы на глубокую концептуальную связь налоговых и бюджетных отношений.

3. Российская правовая наука о налогах и бюджете (несмотря на отсутствие необходимых государственных мероприятий по сближению налогового и бюджетного регулирования) должна ориентироваться на исследования налогово-бюджетных отношений как единого целого*(9).

В этой связи, например, С.Г. Пепеляев пишет: "Налог - единственно законная (устанавливаемая законом) форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченная государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти"*(10). Н.П. Кучерявенко считает, что "с позиции предмета финансового права", а именно данная отрасль, по его мнению, должна определять налог, "главное в налоге - поступление средств государству для удовлетворения общественных задач, насыщенности бюджета. Изменение форм собственности в налоге - это как бы "цивилистический" оттенок данной категории"*(11).

Выравнивание социально-экономического развития регионов через межбюджетное перераспределение налоговых доходов бюджетов - способ распределения средств финансирования общественных расходов с участием публичной власти. То есть налогово-бюджетные отношения как отношения в сфере публичной собственности, формируемой из обязательных платежей (частей имущества) налогоплательщика, требуют на межбюджетном уровне жестких конституционных рамок и развития их в проекте Федерального кодекса межбюджетных отношений.

Целесообразность принятия такого акта вытекает из обеспечения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики между бюджетами разного уровня при соблюдении прав субъектов Федерации на равное и справедливое распределение средств бюджета. Как "условные" "долевые" собственники бюджетных средств, налогоплательщики вправе требовать установления общепринятых принципов сокращения различий в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. При этом следует еще раз подчеркнуть, что эффективность таких мер зависит от утверждения в науке и управлении налогообложением общей концепции властно-публичной собственности, формируемой из денег налогоплательщиков.

М.В. Карасева пишет, что "налог - это часть имущества налогоплательщика, которая в денежной форме на основании актов представительных органов власти отчуждается налогоплательщиком на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности в бюджет или государственные внебюджетные фонды". Она, в частности, отмечает, что "...пока в науке в большинстве случаев при определении понятия "налог" акцент ставится на процессуальной, так сказать, характеристике этого понятия". По ее мнению, "одной из существенных черт налога является то, что он всегда представляет собой часть собственности налогоплательщика, которая как таковая (то есть налог) должна передаваться на законном основании субъектам публичной власти ... при наступлении определенных сроков"*(12).

Проблема исследования взаимосвязи налогово-бюджетных отношений с отношением управления публичной собственностью имеет большие научные традиции, продолжаемые сегодня*(13).

Совершенствование правового регулирования межбюджетных отношений связано с реализацией Российским государством через налоговую систему своей социальной функции. Если анализировать связь налогово-бюджетных отношений в рамках теории формирования через налоговые и неналоговые доходы общественной собственности, то межбюджетные отношения можно рассматривать как инвестиционную межбюджетную деятельность. Тогда субъект Федерации выступает в роли условной "публичной корпорации", а бюджет субъекта Федерации - как консолидированный корпоративный фонд, образующий как собственные доходы, так и дебиторскую задолженность перед Российской Федерацией или другими субъектами.

Межбюджетные отношения как отношения взаимного бюджетного инвестирования сталкиваются с необходимостью правового регулирования отношений "публичного" инвестирования и контроля со стороны налогоплательщиков ("массовых общественных инвесторов"). При этом необходимо учитывать следующее:

1) инвестирование бюджетных средств идет через фонды, предусмотренные бюджетным законодательством на основе целевого финансирования;

2) инвестирование бюджетных средств осуществляется через эмиссию ценных бумаг;

3) инвестирование бюджетных средств осуществляется через налоговое и бюджетное законодательство.

Наблюдая происходящее перераспределение прав публичной собственности в мире и рост влияния публичных инвесторов, многие сегодня склонны трактовать это явление как становление качественно новой фазы в развитии или даже как выход за пределы самого капиталистического способа производства. Так, П. Дракер не только считает, что при "капитализме пенсионных и бюджетных фондов" рабочие сами оплачивают свой труд, откладывая на более поздний срок получение части своей заработной платы, и становятся главными бенефициарами, но и указывает, что ныне работники через свои пенсионные и взаимные фонды сами становятся капиталистами*14. Такой подход, однако, представляется далеко не адекватным отражением реальных процессов финансирования публичных целей.

Развертывание деятельности бюджетных, пенсионных, страховых фондов не представляет собой никакого качественно нового явления. Речь идет в первую очередь о стремлении бюджета повысить свои доходы и обеспечить надежное вложение денежных средств. В той мере, в какой индивидуальные инвесторы, приобретая небольшое количество акций крупных корпораций, не могут оказывать существенного влияния на политику компаний, в такой же мере они не имеют значительных возможностей реализации своих прав собственников соответствующих общественных (публичных, бюджетных) фондов, оставаясь лишь контролерами деятельности своих финансовых менеджеров. Контроль за политикой самих бюджетных фондов оказывается для массового инвестора (налогоплательщиков) еще менее доступным, чем ранее, так как на пути к ним встает могущественный контрагент (государство) с экономическими интересами, не всегда совпадающими с интересами граждан. В то же время контроль за развитием бюджетных фондов представляется активным механизмом "надзора за поступлением налогов" и жизненно важным для обеспечения сбалансированного социального финансирования. Это позволит налогоплательщикам - как мелким или средним инвесторам - стать полноправными собственниками денежных средств и контролировать распределение бюджетных поступлений, в том числе и в межбюджетных отношениях, как отношениях не только публичной, но и частной собственности.

Распределение бюджетных средств между бюджетами разного уровня возможно также через механизмы рынка ценных бумаг путем перехода тех, что принадлежат государству, из одного субъекта Федерации к другому в рамках корпоративного оборота ценных бумаг инвесторов (сделки мены, купли-продажи, взаимного инвестирования). Хотя БК РФ не акцентирует внимание на такой форме перераспределения бюджетных средств, она может заменить в межбюджетном распределении налоговые доходы, бюджетные дотации и кредиты.

Конституции многих стран рассматривают межбюджетные отношения именно в таком контексте. Например, Конституция Испании предусматривает ряд общих и емких социально-экономических задач. В частности, провозглашены цели создания благоприятных условий "для социального и экономического развития, а также для более справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики экономической стабильности" (ст.40). Дальнейшая конкретизация указанных целей осуществлена в разд.7, посвященном вопросам экономики и финансов. В этом разделе Конституции вновь подчеркивается, что все виды богатств страны независимо от форм собственности должны служить общим интересам. Устанавливается, что "государство может посредством издания закона планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, обеспечения равномерного и гармоничного развития регионов и отраслей и стимулирования роста доходов и богатства, а также наиболее справедливого их распределения" (ст.131). Важное значение придается конституционным нормам о расширении социальной базы экономических программ правительства. При этом особое внимание уделяется социальным функциям бюджетных средств как общественной (государственной) собственности, находящейся под контролем налогоплательщиков и государственной власти.

Многообразные формы осуществления налогово-бюджетного федерализма и межбюджетного регулирования достаточно объективно изложены в Проекте Тасис-Бистро Проекта федерального закона "О принципах федеративных экономических отношений в Российской Федерации". Основной мыслью проекта является то, что сокращение различий в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации имеет приоритетное значение в развитии федеративных экономических отношений. Оно направлено на достижение в перспективе равенства субъектов Российской Федерации по уровню реальных доходов соответствующих групп населения, развитию социальной и производственной инфраструктур: на повышение эффективности экономики субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом и оптимизацию ее структуры; на выравнивание бюджетных доходов и расходов в расчете на душу населения в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами*(15).

В проекте предлагается:

В целях сокращения различий в уровнях социально-экономического развития субъектов РФ Правительство Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов РФ:

- разрабатывают и реализуют долговременные федеральные программы инвестиционной, структурной, бюджетной и социальной политики;

- разрабатывают и реализуют долговременные отраслевые и региональные программы социально-экономического развития;

- обеспечивают эффективное функционирование экономики субъектов Российской Федерации;

- обеспечивают разработку и реализацию минимальных стандартов уровня благосостояния населения и развития социальной инфраструктуры.

Конкретные количественные показатели, характеризующие степень неравенства социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и обеспечивающие в перспективе сокращение уровней социально-экономического развития субъектов РФ, разрабатывает и утверждает Правительство Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, этим проектом, одобренным Минэкономразвития, предполагается построить основы российской системы межбюджетных отношений в рамках конституционной экономики России. Хотя многие позиции этого проекта являются спорными, но они отражают новый этап налогово-бюджетного федерализма для реализации социальной функции государства.

Межбюджетная помощь хозяйствующим субъектам или группам хозяйствующих субъектов должна предоставляться таким образом, чтобы это не налагало ограничений на совершение ими каких-либо не запрещенных законом действий и чтобы предоставление им помощи не ставилось в зависимость от отношения их к органам государственной власти Российской Федерации и/или органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в рамках межбюджетных отношений государственной помощи хозяйствующим субъектам на условиях и в порядке, устанавливаемых федеральными законами, допускается в следующих случаях:

- при необходимости возмещения ущерба от стихийных бедствий, катастроф, эпидемий, аварий или иных чрезвычайных обстоятельств;

- для компенсации экономического ущерба территориям, пострадавшим в результате военных конфликтов или внутренних вооруженных столкновений;

- в других случаях, определяемых антимонопольными федеральными законами.

На уровне межбюджетных отношений государственная помощь может быть признана допустимой на условиях и в порядке, устанавливаемых федеральными антимонопольными законами, в следующих случаях:

- с целью сохранения культурного и исторического наследия, защиты интересов коренных малочисленных народов;

- с целью стимулирования экономического развития территорий, где особенно низок уровень жизни населения;

- для компенсации хозяйствующим субъектам (за исключением субъектов естественных монополий) дополнительных затрат, понесенных в связи с выполнением работ, оказанием услуг, непосредственно направленных на удовлетворение общегосударственных нужд, а также жизненно важных социальных потребностей населения субъектов Российской Федерации с целью обеспечения потребностей населения субъектов Российской Федерации и минимальных социальных стандартов;

- для защиты окружающей среды;

- для других целей, определяемых совместным постановлением палат Федерального Собрания Российской Федерации на основании обращения субъекта Российской Федерации или группы субъектов Российской Федерации и предложений Правительства Российской Федерации.

Конституционные нормы налогово-бюджетного федерализма становятся эффективной базой финансовой деятельности государства, когда они учитываются как часть системы финансовых регуляторов общества и рынка. Система таких финансовых регуляторов включает как властные финансовые меры, так и рыночные финансовые инструменты. К властным финансовым регуляторам относятся налоговые ставки, пошлины, минимальный размер заработной платы, цены на энергосистемы, уровень инфляции, объем расчетов наличными деньгами, взносы в фонды социального страхования, объем налоговых льгот, размер бюджетных гарантий юридическим лицам, бюджетная классификация.

К рыночным финансовым регуляторам относятся фьючерсы, опционы, свопы, размер внешнего и внутреннего долга, минимальный уставный капитал коммерческого банка, ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации, валютный курс, индексы оценки фондовых ценностей, размер страховых резервов Банка России, размер обязательных платежей в резервный фонд поддержания стабильности денежной единицы России (рубля), объем обязательной продажи государству валютной выручки и др.

Все эти финансовые регуляторы, вместе взятые, составляют основу финансовой деятельности государства рыночной экономики. Рассматривать налогово-бюджетные и межбюджетные отношения в отрыве от рыночной среды означает систематическое недопонимание реального уровня финансовой обеспеченности регионов и территорий.

Налоговая и бюджетная политика - это части общей финансовой политики, а налоговое и бюджетное право - части финансового права. Поэтому многие конституции мира вводят понятие финансового законодательства.

Например, по Конституции Ирландии 1937 г. под финансовым законодательством понимаются акты, принимаемые по таким вопросам, как налоги, долговые обязательства, бюджетные ассигнования, хранение ценностей, ревизия государственных средств, государственные займы и т.д. (ст.22).

Можно выделить ряд общих требований, предъявляемых конституциями к налогообложению.

Практически все конституции устанавливают, что введение, изменение, отмена налогов могут осуществляться только законом. При этом ряд конституций предусматривают достаточно жесткие требования к налоговым законам.

Конституции требуют, чтобы действие налогов распространялось на всю территорию государства. Обосновывая это требование, судья Верховного суда США Джозеф Стори отмечал в начале XIX в.: "Целью этого положения было устранение всех ненадлежащих преимуществ одних штатов перед другими при регулировании вопросов, которые затрагивают их общие интересы. В отсутствие единообразия пошлин, сборов и акцизов возникает грубейшее и наиболее гнетущее неравенство, затрагивающее жизненно важные интересы и дела жителей различных штатов".

Наличие различных форм собственности, признание равного их статуса исключают возможность директивного руководства сферой производства и распределения, поэтому применяются иные формы экономического регулирования: налоговые, бюджетные, денежно-кредитные.

Конституции ограничивают предоставление налоговых льгот и привилегий: они могут предоставляться только в исключительных случаях, обоснованно и в рамках закона. Так, Конституция Бельгии указывает, что закон может определять только такие исключения из налогообложения, "необходимость которых обоснована" (ч.2 ст.170). Сходным образом регламентирует этот вопрос Конституция Испании: "Налоговые льготы в рамках государственного налогообложения должны устанавливаться в соответствии с законом" (ч.3 ст.133). Более жестко к этому вопросу подходит Конституция Люксембурга: "Никакие привилегии в области налогообложения не могут быть установлены. Никакое освобождение от налогов или их снижение не могут быть установлены иначе как законом" (ст. 101). Впрочем, ни в одной стране указанные требования не ограничивают права устанавливать дифференцированные ставки налогообложения, вводить налоговые льготы и скидки при условии, что они предусмотрены законом.

Г.В. Петрова,

заведующая отделом финансового законодательства ИЗиСП,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 1, январь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Изучая функции государственных финансов и проблемы регулирования цен, Дж. Бьюкенен пришел к выводу, что политический и экономический успех страны заложен в различных законодательных актах и, в первую очередь, в конституции. Конституционные правила, по его мнению, формируют политические и экономические результаты или затрудняют их достижение, а для улучшения результатов принятия законодательных или управленческих решений возможно изменение и дополнение конституции. (Нобелевскую премию в 1986 г. он получил за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений.)

*(2) См.: Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Изд. 8-е, перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2001; Будагова А.Ш. Конституция и идеология // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Вып.4: Конституционное право и демократия. М.: ИНИОН МЮИ, 1993; Бюджетный федерализм: Опыт развитых стран. М.: ИНИОН РАН, 1996.

*(3) См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995; Государство, право и международные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

*(4) Вопросы экономики. 1997. N 7. С.6, 8-9.

*(5) См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996; Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ, 1996.

*(6) См.: Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1998; Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998; Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001; Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 1996; Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма-Инфра-М, 2000; Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993.

*(7) См.: Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право. М., 2002. С.111.

*(8) Конституционные основы налогообложения рассмотрены во взаимосвязи с общими конституционными основами обеспечения прав и свобод человека и гражданина в кн.: Петрова Г.В. Налоговое право. М, 1997. С.20-21.

*(9) См.: Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М., 2001.

*(10) Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1999. С.31.

*(11) Кучерявенко Н.П. Основы налогового права. Харьков, 2001. С.52; Его же. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Харьков, 1997. С.44.

*(12) Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С.148. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 части первой ст.11 Закона РФ от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд РФ подчеркивает, что "налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства".

*(13) См.: Гуревич М.А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 164-167; Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР; правовые вопросы. М., 1973. С.39-57 и след.; Его же. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М., 1955. С.5-27; Финансовое право / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982. С.168-182; Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство (правовые позиции Конституционного Суда РФ). М., 1998. С.198-223; Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С.2-40; Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. С.178-185; Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997. С.1-9.

*(14) См.: Druker P. F. Post-Capitalist Sosiety. N.Y., 1991. P.78; Druker P.F. The New Realities. N.Y., 1991. P.172; Galbraith J. K. The New Industrial State. N.Y. 2nd ed., 1991. P.55.

*(15) См.: Проект федерального закона "О принципах федеративных экономических отношений в Российской Федерации". М., 2002.