Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-3246/16 по делу N А32-14890/2015

г. Краснодар

14 июля 2016 г.

Дело N А32-14890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим Инвест-Кубань" (ИНН 2310121231, ОГРН 1072310000905) и ответчика - колхоза "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области (ИНН 3421000121, ОГРН 1023405962029), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу колхоза "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-14890/2015, установил следующее.

ООО "Агрохим Инвест-Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу "Заветы Ленина" Октябрьского района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 10 965,24 USD долга, 363,46 USD процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2014 по 27.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.04.2015 по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (уточненные требования, л. д. 29 - 32).

Решением от 27.10.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.02.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 965, 24 условных единиц долга, эквивалентных доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации, 359,33 условных единиц процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2014 по 27.04.2015, эквивалентных долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации, а также 15 998 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки продукции и отсутствия ее оплаты. Суд признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным и произвел самостоятельный расчет, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности отказал, сославшись на пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, в иске отказать. Заявитель указывает, что он оплатил поставленный товар на основании счетов-фактур от 28.03.2014, от 20.05.2014, от 02.06.2014, от 09.07.2014 на общую сумму 2 508 179 рублей 69 копеек. Поскольку иные счета-фактуры ответчику не поступали, задолженность отсутствует. В решении сумма долга указана без налога на добавленную стоимость, в связи с чем ответчик лишен возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 21.02.2014 N ПД-14 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3 договора цена товара указывается в долларах США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день проведения платежа.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета. Покупатель производит плату в следующем порядке: 20% предоплата до 01.08.2014, 80% отсрочка оплаты до 01.11.2014 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 72 050 USD, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 58 - 71), подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель обязательства по оплате товара в установленный договором срок исполнил частично. Общая стоимость поставленного товара, согласованного сторонами в спецификациях (л. д. 10 - 13) составили 72 050 USD. Ответчик оплатил товар на сумму 61 084,76 USD.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

При принятии судебных актов суды исходили из доказанности факта поставки и получения товара, а также из согласованного сторонами в договоре условия о "валютной оговорке".

Оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 317, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали задолженность, правильно произвели перерасчет процентов за пользование денежными средствами и верно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Ссылка заявителя об оплате им товара на основании направленных ему счетов-фактур и непоступлении иных счетов-фактур, в связи с чем задолженность отсутствует, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела. Подписав договор, ответчик согласился с условиями, изложенными в пунктах 1, 3 договора, в соответствии с которыми товар поставляется на основании спецификаций, а сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в решении сумма долга указана без налога на добавленную стоимость, в связи с чем он лишен возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета, поскольку этот довод в суде первой и апелляционной инстанции не приводился, то есть является новым доводом, исследование которого выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено указание в судебных актах на взыскание сумм задолженности с учетом выделения налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А32-14890/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева