Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 135-ПЭК23 по делу N А83-15545/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 135-ПЭК23 по делу N А83-15545/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 310-ЭС22-23204, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-ЮГ" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 по делу N А83-15545/2020 Арбитражного суда Республики Крым,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) о признании незаконными действий Министерства по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера "Магоби-2", земельный участок 1 из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717; о признании незаконным приказа Министерства от 27.08.2020 N 4542 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым образован земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера "Магоби-2", земельный участок 1 из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717; применении последствий признания действий Министерства незаконными в виде восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:25:050801:717 площадью 87363 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера "Магоби-2", существовавших до образования из него земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382, для чего обязать Комитет исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:3382 площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера "Магоби-2", и снять с государственного кадастрового учета земельный участок 90:25:050801:3382, образованный из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717, а также обязать Комитет восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:25:050801:717 площадью 87363 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, в районе озера "Магоби-2", существовавшие до образования из него земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 (с учётом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, администрация, акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 решение и постановление отменены, в удовлетворении требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 постановление округа отменено, решение от 20.12.2021 и постановление от 10.06.2022 оставлены в силе.

В надзорной жалобе администрация просит отменить определение Судебной коллегии от 21.03.2023, решение от 20.12.2021, постановление от 10.06.2022 и оставить в силе постановление от 04.10.2022, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 11.2, 11.3, подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходили из того, что при издании оспариваемого приказа Министерства "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и совершении действий по образованию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:3382 из земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:717 приказом нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которым раздел возможен только при согласии арендатора земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что Министерством права общества на аренду вновь созданных земельных участков не нарушены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Суд руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ и пришел к выводу, что собственник на основании этой нормы был вправе разделить земельный участок с кадастровым номером 90:25:050801:717.

Отменяя постановление округа, Судебная коллегия констатировала, что Министерство произвело раздел спорного земельного участка с изменением его размера и конфигурации без согласия общества как его арендатора и согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности приказа Министерства и совершении этим органом власти действий по образованию земельного участка, как нарушающих требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества и создало препятствия в реализации прав заявителя как арендатора земельного участка, в том числе на приведение договора аренды в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды, а также на осуществление заявителем исключительного права на землю как собственника недвижимого имущества.

Поскольку постановление окружного суда принято с существенным нарушением норм материального права, Судебная коллегия отменила обжалуемый судебный акт, а решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставила в силе.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Ялты Республики Крым в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова