Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7558 по делу N А26-222/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7558 по делу N А26-222/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Зайцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 по делу N А26-222/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Тельмана Ибрагимовича (далее - должник),

установил:

Зайцев А.Н. обратился в суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с Гамбаровым Х.М.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об удовлетворении требований Зайцева А.Н.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2023 отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе судебный акт суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайцев А.Н. просит отменить акты судов первой инстанции и округа, постановление апелляционного суда - оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 110, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 244, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о заключении договора по результатам публичных торгов, в которых принимал участие сам Зайцев А.Н., о соблюдении организатором торгов установленного законом порядка размещения информации об их проведении и результатах, и пришел к выводу о несоблюдении Зайцевым А.Н. срока подачи заявления, имевшего возможность реализовать свое право на судебную защиту не позднее августа 2020 года.

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов