Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7840 по делу N А40-50816/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7840 по делу N А40-50816/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью "Карне Трейд" (CARNE TRADE LLP) (Великобритания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу N А40-50816/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению партнерства с ограниченной ответственностью "Карне Трейд" (CARNE TRADE LLP) (далее - истец, компания) к гражданину Хачатряну Арману Юриковичу (Москва, далее - ответчик, Хачатрян А.Ю.)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ОФФЛ ИМПЕКС" (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по неисполненным обязательствам общества, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64 ²), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 3 ¹ статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать партнерству с ограниченной ответственностью "Карне Трейд" (CARNE TRADE LLP) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова