Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-2768/16 по делу N А32-25909/2015

г. Краснодар

15 июля 2016 г.

Дело N А32-25909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Анатольевны (ИНН 234400670756, ОГРНИП 307234417000030) - Савченко А.В. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 1022304422161), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края 17.11.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-25909/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Козырева Наталья Анатольевна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 244 033 кв. м с кадастровым номером 23:22:0504003:0697, расположенного по адресу: Новопокровский район, Новопокровское сельское поселение, в границах ПСК им Кирова, секция 14 контур 18 (далее - земельный участок) о продлении срока аренды.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в иске отказано по мотивам отсутствия у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, отказа администрации от возобновленного на неопределенный срок договора аренды и недоказанности передачи земельного участка в аренду третьим лицам.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договор аренды содержит условие о праве предпринимателя на возобновление договора на новый срок, что порождает соответствующую обязанность администрации. Договор аренды заключен до принятия действующих в настоящее время нормативных актов. Возможность возобновления договора аренды не ограничивается одним лишь институтом преимущественного права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили договор от 02.12.1992 N 8822000142 аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам администрации. Дополнительным соглашением от 27.07.2008 стороны продлили действие договора аренды до 27.10.2013. Дополнительным соглашением от 01.04.2013 в договоре аренды в качестве арендатора указан предприниматель в связи со сменой главы фермерского хозяйства. Письмо администрации, содержащее отказ от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, получено предпринимателем 14.01.2015. Договор аренды прекращен с 15.04.2015.

Предприниматель 30.04.2015 направил в администрацию проект дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на 5 лет.

Неподписание администрацией дополнительного соглашения послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Применив названные нормы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о том, что возобновленный 28.10.2013 на неопределенный срок договор аренды, в том числе условие о праве арендатора на возобновление арендных отношений, прекратил свое действие 15.04.2015 в связи с отказом арендодателя от договора.

Пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса содержит диспозитивную норму о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок. Для реализации такого права арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Аналогичная норма по отношению к аренде земельных участков до 01.03.2015 содержалась в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулировал рекомендацию, соответствующую ранее приведенной в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 правовой позиции, согласно которой реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В развитие названных рекомендации и правовой позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11 отметил, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, а вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды на новый срок подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Действующей с 01.03.2015 нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора, также предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей с 01.03.2015 редакции.

В деле отсутствуют доказательства того, что в период действия нормы пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса договор аренды прекратил свое действие, и после чего арендодатель заключил новый договор аренды земельного участка с третьим лицом без учета преимущественного права предпринимателя. Предприниматель также не доказал, что он в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды подавал в уполномоченный орган заявление о заключении нового договора аренды земельного участка. В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии установленной законом совокупность условий, при которых у предпринимателя возникло бы право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А32-25909/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волкова В.Е. Епифанов