Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2016 г. N Ф08-4779/16 по делу N А32-45385/2015

15 июля 2016 г.

Дело N А32-45385/2015

г. Краснодар

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2016 года

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И.,

в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А32-45385/2015,

установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - общество) о взыскании 28 710 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2016, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, обязанность по начислению и внесению платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома возложена на ответчика. Собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о внесении паты за услуги электроснабжения ресурсоснабжающей организации. По спорному объекту решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу А32-21819/2014 с общества взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 01.09.2013 по 28.11.2013.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Компания не указала в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым компания не согласна с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 02.06.2016 N 1049, надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А32-45385/2015 прекратить.

Выдать акционерному обществу "НЭСК-электросети" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по платежному поручению от 02.06.2016 N 1049.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко