Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-4498/16 по делу N А53-32275/2015

г. Краснодар

14 июля 2016 г.

Дело N А53-32275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кольбеккер и Антонюк" (ИНН 6164291159, ОГРН 1096164003540), ответчика - администрации Калининского сельского поселения (ИНН 6101035804, ОГРН 1056101023890), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Калининского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-32275/2015, установил следующее.

ООО "Кольбеккер и Антонюк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Калиновского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 1 773 390 рублей 70 копеек задолженности (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2016, иск удовлетворен. С администрации в пользу общества взыскано 1 773 390 рублей 70 копеек задолженности.

Судебные акты мотивированы тем, что истец исполнил обязательства по контракту от 23.05.2012 N 6, работы выполнены. Результат работ принят заказчиком, оплата работ не произведена.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска - отказать. Податель жалобы указывает, что работы завершены в 2013 году с нарушением срока, в связи с чем, денежные средства для оплаты работ по контракту администрации из областного бюджета не выделены. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.03.2013 N 1 к контракту заказчик не несет ответственность за нарушение обязательств по контракту в связи с несвоевременным поступлением средств из соответствующего бюджета. После истечения срока контракта возможность получения финансирования из бюджета отсутствует. Заказчик принимал меры по привлечению средств для финансирования оставшейся части выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.05.2012 администрация (заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт N 6 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, согласно которому проектировщик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги по ул. Музейная в х. Бирючий Калиновского сельского поселения в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с заданием заказчика, являющимся приложением N 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость всего объема работ составляет 2 542 131 рубль 09 копеек.

В силу пункта 2.4 контракта платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные проектные работы после получения положительного заключения ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов, документов территориального планирования и проектной документации". Условиями платежей является предоставление проектировщиком заказчику акта сдачи-приемки выполненных проектных работ (проектной документации; справки о стоимости выполненных проектных работ; счета и счета-фактуры с указанием стоимости выполненных работ).

Согласно пункту 2.5 контракта при соблюдении указанных в пункте 2.4 условий, заказчик производит оплату в течение 15 календарных дней.

02 апреля 2013 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту, согласно которому заказчик принял от проектировщика по акту выполненные с нарушением сроков по муниципальному контракту от 23.05.2012 N 6 работы на сумму 1 773 390 рублей 70 копеек после подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения заказчик обязался произвести оплату принятых в соответствии с соглашением работ в течение 15 дней со дня поступления целевых финансовых средств из бюджета Ростовской области и (или) бюджета Азовского района.

В пункте 3 дополнительного соглашения установлено, что заказчик не несет ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по муниципальному контракту, связанное с несвоевременным поступлением средств из соответствующего бюджета.

Проектировщик выполнил работы на общую сумму 2 542 131 рубль 09 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (л. д. 23 - 31). Результат работ принят заказчиком по актам приема-передачи документации от 01.04.2013 и 24.05.2013.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В данном случае факт выполнения проектировщиком работ по спорному муниципальному контракту не оспаривается. Заказчик от исполнения контракта не отказывался. Результат работ принят заказчиком.

Администрация ссылается на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.03.2013 N 1 к контракту заказчик не несет ответственность за нарушение обязательств по контракту в связи с несвоевременным поступлением средств из соответствующего бюджета.

Однако отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили требование общества о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А53-32275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина